Mostrando entradas con la etiqueta usabilidad estándares. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta usabilidad estándares. Mostrar todas las entradas

miércoles, 6 de marzo de 2013

Doctor, a mi web le pasa algo

Una madre espera con su hijo Juan de 6 años en la consulta del médico. Cuando el médico entra y le pregunta en qué puede ayudarles, la madre le contesta:

- Doctor, a mi hijo le pasa algo.

A partir de este momento puedes ponerte en la piel del doctor y leer madre por cliente, e hijo por su portal web.

Consulta 1: El doctor “Solo Test con Usuarios”

La madre ha entrado en la consulta del doctor “Solo Test con Usuarios”, así que el médico les cita dentro de una semana en el laboratorio.

El día acordado Juan está sentado en una silla del laboratorio. El doctor entra poco después con cinco niños de características similares a los que suelen jugar con Juan.

El doctor pide a los niños que ofrezcan algo de comer a Juan. Juan devora con apetito todo lo que le dan y no presenta problemas intestinales ni alergias.

El doctor les pide después que jueguen a un juego de mesa con Juan. El niño juega con desenvoltura con los demás, se muestra sociable y les contesta con fluidez a sus preguntas.

Por último el doctor les pide que jueguen con Juan a pasarse la pelota. Ningún niño puede jugar con Juan. Dicen que no devuelve la pelota, que se queja al apoyar el pie izquierdo, que lo tiene muy hinchado.

El doctor se reúne con Juan y su madre una semana después y les informa de que Juan tiene un esguince. Le receta que le aplique hielo y mantenga el pie inmovilizado durante dos semanas.

Consulta 2: El doctor “Primero Evaluación Heurística, Después Test con Usuarios”

Retrocedemos en el tiempo. La madre llega al hospital, y en vez de entrar en la consulta 1 entra en la consulta 2.

Cuando llega el doctor le dice muy preocupada:

- Doctor, a mi hijo le pasa algo.

El doctor evalúa a Juan.

Doctor: Dime, Juan, ¿qué tal comes?

Juan: Bien, doctor, como todo lo que me ponen en el plato y suelo tener bastante hambre.

El niño parece sano, tiene buen color y un peso adecuado para su edad.

Doctor: ¿Y qué tal el cole? ¿Tienes muchos amigos?

Juan: En el cole me lo paso genial. Tengo un montón de amigos, y nos encanta jugar a las adivinanzas.

El niño se expresa con fluidez, se muestra alegre y sociable.

Doctor: ¿Y te duele algo, Juan?

Juan: Sí, doctor, me duele mucho el tobillo, casi no lo puedo apoyar en el suelo.

El doctor examina el tobillo. Comprueba que tiene movilidad, que está evidentemente hinchado y que el niño presenta inestabilidad al cargar el peso sobre él. El doctor comprueba que el niño solo se queja de dolor cuando lo apoya y que la zona no presenta decoloración. El doctor descarta la fractura porque conoce las reglas de Ottawa.

El doctor informa a su madre de que tiene un esguince. Le receta que le aplique hielo y mantenga el pie inmovilizado dos semanas y vuelvan entonces de nuevo.

Dos semanas más tarde el doctor comprueba que el tobillo ya no está hinchado y que Juan anda sin dificultad. La madre le confirma que el niño está vestido tal y como va todos los días. El doctor se asoma a la sala de espera y le pide a varios niños que entren para hacer una prueba informal, un test de “guerrilla”.

El doctor les dice a los niños que jueguen a la comba con Juan. Los niños juegan con él, pero se quejan de que falla con facilidad.

El doctor les pide a continuación que jueguen a pasarse la pelota. Los niños están un rato pasándose la pelota con Juan, pero se quejan de que es algo lento y el doctor observa que muchas veces les envía el balón desviado y los niños se cansan de ir a buscarlo.

El doctor le recomienda a la madre de Juan que el niño use deportivas en vez de las botas de agua que lleva habitualmente.

Moraleja

Proponer como primera técnica de análisis un test con usuarios suele ser matar moscas a cañonazos. La evaluación heurística es más rápida, más fácil de llevar a cabo y menos costosa que un test con usuarios. Además detecta los principales problemas de usabilidad del sitio: el niño tenía un esguince. Una vez que estos problemas se han detectado y corregido es cuando se debe realizar el test con usuarios.

En el primer caso el test con usuarios solo refleja el esguince, algo que la evaluación heurística detecta fácilmente. Pero además, el problema de usabilidad era tal que el problema de las botas de agua no se podía detectar en el primer test con usuarios, quedaba camuflado porque los niños no podían jugar con él.

Una vez que se detectó y corrigió el esguince, el test con usuarios complementó la evaluación heurística, permitió detectar un problema que surgía al interactuar con los otros niños. Y no fue necesario un test formal, bastó con una prueba más informal.

Y no hay nada más persuasivo para las madres difíciles. Aquellas que no quieren quitarle las botas de agua porque son la última moda y el niño está precioso con ellas. O aquellas que alegan que fulanito, que es un crack del baloncesto, las lleva. Y le da igual que fulanito mida dos metros, lleve botas a medida que solo pesan 200 gr. y se adaptan al tipo de cancha en la que juega. Mientras que su hijo es bajito y lleva unas botas de saldo que le vienen dos números grandes.

No hay nada como enseñarle cómo Juan tropieza al jugar con otros niños y oír como estos no quieren jugar con él para que se decida a ponerle deportivas.

Por otra parte, el doctor tuvo en cuenta quién era su paciente. Si Juan hubiera tenido 85 años no le hubiera preguntado “¿y qué tal en el cole?”. Posiblemente tampoco le hubiera recomendado dos semanas de reposo, pues inmovilizar una pierna a una persona mayor suele acarrear un deterioro funcional que degenera en una rigidez articular difícil de recuperar.

Las directrices de usabilidad no son siempre reglas fijas que puedan ser aplicadas por igual en todos los sitios web, siempre habrá que tener en cuenta el tipo de sitio, su audiencia, sus objetivos o su contexto.

El diagnóstico y el tratamiento propuesto por el doctor se basó en su experiencia. El doctor es traumatólogo (o curandero con 20 años de experiencia), ha visto muchos esguinces y ha comprobado como la inmensa mayoría de sus pacientes se curaban con los tratamientos que les ha propuesto, o no, y ha aprendido de ello.

Pero también se basó en sus conocimientos médicos (adquiridos en la carrera o después de leer cientos de libros, artículos, estudios clínicos y asistir a un sin fin de conferencias  sobre esguinces de tobillo)

Si la evaluación la hubiera llevado a cabo una persona sin estos conocimientos ni esta experiencia, y aun sabiendo lo que debía preguntarle al niño, quizás hubiera concluido que al niño le había picado una abeja y había que ponerle una pomada; o que tenía el tobillo roto y había que escayolar o enyesar (guiño para mis amigos uruguayos...); o que era un esguince pero debía curarse con paños calientes; o que el niño tropezaba al saltar a la comba porque tenía los pies planos y había que ponerle plantillas en las botas de agua.

Por último, nos guste o no hablar de “estándares”,  la realidad es que existen. Un estándar es un documento establecido por consenso que prevé, para uso común y repetido, reglas, directrices y características para actividades o sus resultados, encaminada a la consecución del grado óptimo de definición en un contexto dado. Las normas se basan en los resultados consolidados de la ciencia, la tecnología y la experiencia, y tener por finalidad promover beneficios óptimos [ISO/IEC Guide 2:2004, definición 3.2]

Hay estándares oficiales o formales de usabilidad, la ISO 9241, la ISO 13407, la ISO 9126, ISO 14598 o  la ISO 25000. Las trato en Estándares formales de usabilidad y su aplicación práctica en una evaluación heurística

Y existen estándares de facto, aquellos que tienen una amplia aceptación, como las guías de usabilidad del Gobierno de EEUU, en las que cada una de ellas tiene un apartado con los estudios  en las que se basan, o las del Nielsen Norman Group, basadas todas ellas en estudios reales. Repaso las que me parecen más serias y relevantes en Web Usability Guidelines–Directrices de usabilidad web

Como profesionales de la usabilidad hay que conocerlos, pues nos ofrecen una base de conocimiento importante, son referencias y estudios que avalan nuestro trabajo, nuestros diagnósticos y tratamientos.

Que lleva mucho tiempo conocerlos. Sí, tiempo y hasta dinero.

Que sería arrogante despreciarlos. Yo creo que sí, especialmente si no se han leído.

Que muchas veces hay que contrastarlos y no pueden ser tomados como dogmas de fe. Sí, una evaluación heurística no es pasar una checklist, y se deben aplicar partiendo de un conocimiento profundo de nuestro cliente, su negocio, el tipo de sitio web que tiene, su audiencia, sus objetivos o su contexto.

Que los test de usuarios son necesarios. Si, claro, pero con unos objetivos claros y a su debido tiempo.

En este artículo he hablado de la evaluación de un producto, no del desarrollo del mismo. En el desarrollo, en el que se supone que se tienen en cuenta los criterios de usabilidad desde el principio, que se cuenta con UX Design y en el que deseamos un desarrollo ágil, los test con usuarios informales cobran una dimensión diferente.

jueves, 22 de marzo de 2012

Web Usability Guidelines–Directrices de usabilidad web

Artículo anterior: Qué teclas de acceso rápido (accesskey) utilizar

Última actualización: 26/03/2012

En el artículo Estándares formales de usabilidad y su aplicación práctica en una evaluación heurística definí qué es un estándar y la diferencia entre estándares oficiales (o “de jure” o formales) y estándares “de facto” (o no formales)

En dicho artículo traté los estándares oficiales, repasando las diferentes normas ISO existentes, donde destaca la norma ISO 9241-151 que presenta una checklist de validación.

Asimismo repasé diferentes propuestas basadas en estas normas ISO que incluían formas prácticas de aplicarlas en una evaluación heurística, en especial WUEP (Web Usability Evaluation Process)

Por ello incluí la descarga de una excel con las subcaracterísticas (y descripción), atributos (y su descripción) y métricas, a modo de herramienta de ayuda, para la elaboración de una evaluación de usabilidad de una web de acuerdo a la ISO 25000 (SQUARE), según el modelo propuesto por WUEP (Web Usability Evaluation Process)

En este artículo repaso, fuera ya de los que son los estándares formales, diferentes propuestas de directrices de usabilidad web, - algunas de las cuáles se pueden considerar estándares “de facto”-, con listas de verificación (checklist) asociadas, que permitan la evaluación heurística de los sitios en base a dichas directrices.

No está de más recordar que las directrices de usabilidad no pueden considerarse nunca reglas fijas ni pueden ser aplicadas por igual en todos los sitios web, siempre habrá que tener en cuenta y reflexionar sobre el tipo de sitio, su audiencia, sus objetivos o su contexto.

He seleccionado las que me parecen más relevantes, incluyendo al final un listado con otros enlaces de interés. Os animo a que dejéis en los comentarios aquellas que no he incluido pero os parecen relevantes.

Índice

HHS Guidelines

Las "HHS Guidelines" son las directrices de diseño web y usabilidad del Gobierno de EEEUU. Fueron desarrolladas por el U.S. Department of Health and Human Services (HHS) en 2004, de ahí que se las conozca como las HHS Guidelines.

Están disponibles en formato PDF en el documento Research-Based Web Design and Usability Guidelines (PDF 20.64 MB)

Fueron realizadas y revisadas por diseñadores y expertos de usabilidad basándose en la investigación de diferentes campos (citan en concreto: cognitive psychology, computer science, human factors, technical communication y usability)

En la actualidad cuenta con 209 directrices (en la primera edición eran 187) que, tras un estudio de cardsorting, se agruparon en 18 temas:

  1. Proceso de diseño y evaluación (11 directrices)
  2. Optimizando la experiencia de usuario (16 directrices)
  3. Accesibilidad (13 directrices)
  4. Hardware y software (5 directrices)
  5. La página de inicio (9 directrices)
  6. Esquema de la página (layout) (13 directrices)
  7. Navegación (12 directrices)
  8. Desplazamiento (scrolling) y paginado (5 directrices)
  9. Encabezados, títulos y etiquetas (8 directrices)
  10. Enlaces (14 directrices)
  11. Apariencia del texto (11 directrices)
  12. Listas (9 directrices)
  13. Controles y Widgets (25 directrices)
  14. Gráficos, imágenes y multimedia (16 directrices)
  15. Escribiendo contenido web (11 directrices)
  16. Organización del contenido (9 directrices)
  17. Búsqueda (9 directrices)
  18. Test de usabilidad (13 directrices)

Se puede consultar de forma individual cada uno de estos capítulos en la página Guidelines de la web usability.gov Esta web del Gobierno de EEUU recoge la metodología que se debe aplicar en la construcción de un sitio web bajo una metodología de Diseño Centrado en el Usuario, dentro de la cuál cumplir con estas directrices sólo es un paso más. Traté en profundidad esta web y su metodología propuesta en el artículo La usabilidad como metodología para el desarrollo de una aplicación

Dentro de cada capítulo las directrices están ordenadas de más a menos importantes. La estructura de cada directriz es la siguiente:

1:1 Provide Useful Content. Con tres apartados: guideline, comments y sources. Relative Importance: 5;Strength of evidence: 5

Como se aprecia consta de:

  • Numeración y título de la directriz ("1:1 Provide Useful Content")
  • Guideline, título extendido de la directriz;
  • Comments, descripción de la directriz indicando en qué consiste y por qué hay que cumplirla;
  • Sources, referencias sobre esta directriz;
  • Ejemplos, solo disponibles en algunas directrices.
  • Relativa Importance, importancia de la directriz que están clasificadas de 1 a 5 (5 las más importantes, 1 las menos importantes) La clasificación fue llevada a cabo por una encuesta a numerosos expertos en usabilidad.

  • Strength of Evidence, indica la "medida de confianza" clasificada de 1 a 5 (5 las que mayor nivel de confianza ofrecen y 1 las que menos) La medida de confianza está basada en la calificación dada por numerosos expertos en usabilidad (y en la que, según se indica, hubo alto grado de coincidencia) que buscaron evidencias de esa directriz en investigaciones, estudios, resultados de experimentos, etc.




La medida de confianza se define de la siguiente manera:

  • 5 – Strong Research Support

    • Cumulative and compelling, supporting research-based evidence
    • At least one formal, rigorous study with contextual validity
    • No known conflicting research-based findings
    • Expert opinion agrees with the research
  • 4 – Moderate Research Support

    • Cumulative research-based evidence
    • There may or may not be conflicting research-based findings
    • Expert opinion
    • Tends to agree with the research, and
    • A consensus seems to be building
  • 3 – Weak Research Support

    • Limited research-based evidence
    • Conflicting research-based findings may exist
    • - and/or -
    • There is mixed agreement of expert opinions
  • 2 – Strong Expert Opinion Support

    • No research-based evidence
    • Experts tend to agree, although there may not be a consensus
    • Multiple supporting expert opinions in textbooks, style guides, etc.
    • Generally accepted as a ’best practice’ or reflects ’state of practice’
  • 1 – Weak Expert Opinion Support

    • No research-based evidence
    • Limited or conflicting expert opinion

En el apéndice de la guía encontramos lo que puede servirnos de checklist (PDF 20.64 MB), que es el listado de todas las directrices agrupadas por su importancia.

Se puede consultar una comparativa entre la ISO 9241-151 y las HHS Guidelines en BEVAN, N. , SPINHOF, L. (2007): "Are guidelines and standards for web usability comprehensive?" (PDF)

247 directrices de usabilidad web de Userfocus

Userfocus propone 247 directrices de usabilidad que distribuye en 9 heurísticos:

  • Usabilidad de la página de inicio (20 directrices)
  • Orientado a tareas (44 directrices)
  • Navegación y Arquitectura de Información (29 directrices)
  • Formularios y entrada de datos (23 directrices)
  • Confianza y credibilidad (13 directrices)
  • Escritura y calidad de los contenidos (23 directrices)
  • Esquema de la página (layout) y diseño visual (38 directrices)
  • Usabilidad en la búsqueda (20 directrices)
  • Ayuda, feedback y tolerancia a errores (37 directrices)

Una gran ventaja es que ofrece gratuitamente una excel de trabajo con las 247 directrices (traducida al español) que facilita la valoración y la inclusión de comentarios.

Nielsen Norman Group Guidelines

Posiblemente los 10 heurísticos de Jakob Nielsen sean los más conocidos:

  1. Visibilidad del estado del sistema.
  2. Utilizar el lenguaje de los usuarios.
  3. Control y libertad para el usuario.
  4. Consistencia y estándares.
  5. Prevención de errores.
  6. Minimizar la carga de la memoria del usuario.
  7. Flexibilidad y eficiencia de uso.
  8. Los diálogos estéticos y diseño minimalista.
  9. Ayudar a los usuarios a reconocer, diagnosticar y recuperarse de los errores.
  10. Ayuda y documentación.

Según el propio Jakob Nielsen dispone de 2397 directrices de usabilidad repartidas en múltiples informes que lista en "Publications" de nngroup.com

Swedish National Guidelines for Public Sector Websites

La guía del Gobierno de Suecia Swedish National Guidelines for Public Sector Websites es especialmente completa. Las directrices están agrupadas por capítulos, dentro de los cuales se listan los heurísticos y las directrices asociadas.

Aunque no incluye checklists asociadas, las directrices están muy bien explicadas y tienen asociadas un nivel de prioridad (1, 2 y 3, siendo las de nivel 1 las más críticas)

En el capítulo "3. Website standards" se incluyen 58 directrices agrupadas en:

  • Estructura y navegación (9 directrices)
  • Color, contraste y tipografía (3 directrices)
  • Diseño (22 directrices)
  • Tablas de datos (5 directrices)
  • Formularios (11 directrices)
  • Aplicaciones web (3 directrices)
  • Manejo de errores (3 directrices)
  • Eventos del sistema (2 directrices)

En el capítulo Contenidos y servicios se incluyen 29 directrices agrupadas en:

  • Acerca de la autoridad (5 directrices)
  • Información básica (8 directrices)
  • Otros lenguajes (3 directrices)
  • Búsqueda (4 directrices)
  • Distribución de servicios y contenidos del sitio web (4 directrices)
  • Participación y transparencia (5 directrices)

En el capítulo Actualización del sitio web (o mantener el sitio al día) se incluyen 43 directrices agrupadas en:

  • Administración (1 directrices)
  • Seguimiento del uso y el contenido (6 directrices)
  • Información de "emergencia" en el sitio (6 directrices)
  • Escribir para la web (9 directrices)
  • Formato de la web (marcado HTML) (9 directrices)
  • Imágenes y gráficos (4 directrices)
  • Enlaces y documentos (8 directrices)

Hay otros capítulos como "Servicio mejor y más eficiente", "Proceso de desarrollo", "Contenido para dispositivos móviles", "Herramientas de publicación" o "Productos de apoyo para usar el sitio web".

Sirius

La propuesta de Mª del Carmen Suarez en su tesis Sirius: Sistema de Evaluación de la Usabilidad Web Orientado al Usuario y basado en la Determinación de Tareas Críticas (PDF, 3.39 MB) son 83 directrices dividas en:

  • Aspectos generales (10 directrices)
  • Identidad e información (7 directrices)
  • Estructura y navegación (14 directrices)
  • Rotulado (6 directrices)
  • Layout de la página (10 directrices)
  • Entendibilidad y facilidad en la interacción (7 directrices)
  • Control y retroalimentación (10 directrices)
  • Elementos multimedia (6 directrices)
  • Búsqueda (8 directrices)
  • Ayuda (5 directrices)

Hablé de su sistema en profundidad en Sirius. Nuevo sistema para la evaluación de la usabilidad web. Su método presenta numerosas ventajas, por ejemplo que la relevancia de los errores tienen en cuenta el tipo de sitio evaluado.

Permite elaborar una herramienta de evaluación que dé soporte al sistema planteado y facilite la validación empírica de la propuesta de evaluación. Proporcioné esta herramienta en formato excel: Checklist para la evaluación de la usabilidad web según la metodología Sirius. Versión 3 (XLSX)

Australia Government Usability Checklist

La Australia Government Usability Checklist es la más sencilla de todas las vistas hasta ahora. Está incluida dentro del conjunto de publicaciones "User Profiling and Testing Tollkit" del Gobierno de Australia.

Son 43 directrices clasificadas en 6 temas:

  • Arquitectura y navegación
  • Layout y diseño
  • Contenidos
  • Formularios
  • Plataforma e implementación
  • Accesibilidad (prioridad 1)

Guía para el Desarrollo de Sitios Web del Gobierno de Chile

Al igual que la del Gobierno de Australia, presenta una checklist de usabilidad bastante reducida.

Son 30 directrices divididas en los siguientes heurísticos:

  • Identidad corporativa
  • Utilidad del sitio web
  • Navegación
  • Visibilidad del estado del sistema
  • Consistencia y cumplimiento de estándares
  • Atención a errores
  • Estética y diseño
  • Ayuda a errores
  • Retroalimentacion (feedback)

Usability Guidelines del MIT (Massachusetts Institute of Technology)

En la web IST (Information Services & Technology) del MIT (Massachusetts Institute of Technology) encontramos el apartado "Usability at MIT" con numerosos recursos de interés.

Uno de estos recursos son las "Usability Guidelines", 62 directrices agrupadas en:

  • Navegación (5 directrices)
  • Funcionalidad (4 directrices)
  • Control del usuario (5 directrices)
  • Lenguaje y contenido (7 directrices)
  • Ayuda en línea y guías de usuario (2 directrices)
  • Feedback (7 directrices)
  • Accesibilidad (14 directrices)
  • Consistencia (2 directrices)
  • Prevención y correción de errores (8 directrices)
  • Claridad arquitectual y visual (8 directrices)

Directrices de usabilidad para sitios web del Estado colombiano

En 2010 M. Carvajal y J. Saab (2010) publicaban un documento muy interesante: “Documento de análisis de prácticas y recomendaciones mundiales en Usabilidad (PDF)” para el Ministerio de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones de la República de Colombia. En él se repasan diferentes propuestas de diferentes países para concluir cuál sería la mejor forma de redactar unas recomendaciones de usabilidad para el Gobierno de Colombia.

Actualmente encontramos una versión 1.0.4 candidata a oficial (del 26 de agosto de 2010) en Directrices de usabilidad para sitios web del Estado colombiano (PDF, 4.1 MB).

Las directrices están organizadas así:

  • 1. Arquitectura de información

    • 1.1 Objetivos del portal web
    • 1.2 Personajes y escenarios
    • 1.3 Necesidades de los usuarios
    • 1.4 Evaluación constante
    • 1.5 Evaluación de la Arquitectura de Información
    • 1.6 Navegación global consistente
    • 1.7 Navegación de contexto
    • 1.8 Ruta de migas
    • 1.9 URL limpios
    • 1.10 Ubicación del usuario
    • 1.11 Tagline
    • 1.12 Enlaces bien formulados
    • 1.13 Memoria a corto plazo
  • 2. Diseño de Interfaz de Usuario

    • 2.1 Ubicación del logotipo
    • 2.2 Diseño ordenado y limpio
    • 2.3 Interfaces en movimiento
    • 2.4 Contenido que parece publicidad
    • 2.5 Contraste en brillo y color
    • 2.6 Información transmitida a través de color
    • 2.7 Justificación del texto
    • 2.8 Ancho del cuerpo de texto
    • 2.9 Fuentes tipográficas comunes
    • 2.10 Texto subrayado
    • 2.11 Uso adecuado del espacio en blanco
    • 2.12 Desplazamiento horizontal
    • 2.13 Vínculo a la página de inicio
    • 2.14 Tareas clave en la página de inicio
    • 2.15 Contenidos de ejemplo en la página de inicio
    • 2.16 Hojas de estilo para diferentes formatos
    • 2.17 Independencia de navegador
    • 2.18 Vínculos visitados
    • 2.19 Calidad del código
  • 3. Diseño de Interacción

    • 3.1 Campos obligatorios
    • 3.2 Asociación de etiquetas y campos
    • 3.3 Validación dinámica de datos
    • 3.4 Error de página no encontrada
    • 3.5 Ventanas emergentes
    • 3.6 Botón atrás
    • 3.7 Tiempo de carga de las páginas
    • 3.8 Ejemplos en los campos de formulario
    • 3.9 Páginas de confirmación

  • 4. Búsqueda

    • 4.1 Motor de búsqueda y ubicación
    • 4.2 Búsquedas con términos familiares y errores de digitación
    • 4.3 Sugerencias de búsqueda
    • 4.4 Ubicación en los 10 primeros resultados

  • 5. Pruebas de usabilidad

    • 5.1 Evaluación heurística
    • 5.2 Test de Usuario
    • 5.3 Diseño y evaluación iterativos

  • 6. Contenido

    • 6.1 Contenido útil
    • 6.2 Pirámide invertida
    • 6.3 Títulos y encabezados
    • 6.4 Listas
    • 6.5 Escaneado de contenido
    • 6.6 Vínculos rotos
    • 6.7 Contenido encontrable

Otro documento recomendable de M. Carvajal es La Guía Web 1.0 de Proexport (PDF) donde se aplican las directrices.

Otros enlaces de interés

En Index of Government Guidelines for Web Sites de Peter Krantz se puede encontrar las guías web de los diferentes gobiernos en el mundo. Algunas de interés que no he nombrado son:

El artículo "Official Usability, User Experience & User Interface Guidelines From Companies" de usabilitygeek.com, repasa las diferentes guías de directrices de compañías concretas (Adobe, Apple, IBM, Microsoft, etc.) aunque la que más me gusta es la de SUN, pero la de 1995: Sun Guide to Web Style

¿Añadirías alguna más?

Artículos anteriores

jueves, 15 de marzo de 2012

Estándares formales de usabilidad y su aplicación práctica en una evaluación heurística

Este artículo incluye: Descarga de excel para ayudar en una evaluación de usabilidad según WUEP (Web Usability Evaluation Process), proceso explicado en el artículo y que se basa en la ISO 25000 (SQUARE) (más sobre WUEP (Web Usability Evaluation Process))

Índice

Qué es un estándar

“Estándar” es definido por la ISO (Organización Internacional de Estandarización) como:

documento establecido por consenso y aprobado por una institución reconocida, que prevé, para uso común y repetido, reglas, directrices y características para actividades o sus resultados, encaminada a la consecución del grado óptimo de definición en un contexto dado. Nota: las normas deben basarse en los resultados consolidados de la ciencia, la tecnología y la experiencia, y tener por finalidad promover beneficios óptimos.

[ISO/IEC Guide 2:2004, definición 3.2]

Tipos de estándares

Existen tres tipos de estándares:

  • los oficiales o “de jure”. Los estándares oficiales son aquellos que han sido aprobados y sancionados por un organismo oficial de estandarización.

    Como organismos oficiales de estandarización podemos destacar:

    Los estándares oficiales son a veces de obligado cumplimiento. De hecho en España no se puede hacer referencia en la legislación a estándares que no provengan de un organismo oficial de estandarización. Por ejemplo en España es obligatorio por ley que determinados tipos de sitios web cumplan con la Norma UNE 139803  que asegure su accesibilidad.

  • los “de facto”. Son aquellos que son promulgados por comités guiados por una entidad, organismo o compañía, se usan por voluntad propia o conveniencia y tienen una amplia aceptación, aunque no hayan sido sancionados por un organismo de estandarización.

    El caso más claro es el W3C (World Wide Web Consortium)  que crea estándares ampliamente aceptados y que a veces pasan a ser reconocidos como estándares oficiales (por ejemplo la Norma UNE 139803 se basa en las WCAG del W3C; y hay muchos países que en su legislación establecen que los sitios web cumplan con las WCAG)

  • Estándares propietarios de una corporación o entidad.

En el caso de la accesibilidad web son muy conocidos los estándares existentes, posiblemente porque son de obligado cumplimiento en muchos países.

Sin embargo los estándares de usabilidad no son tan conocidos. En el siguiente apartado se explica de manera sencilla y comprensible cuáles son los estándares oficiales de usabilidad. En el último apartado se abordará cómo se pueden aplicar en la práctica dichos estándares para realizar evaluaciones heurísticas de usabilidad.

Estándares formales de usabilidad

Orientados al proceso: ISO 9241 e ISO 13407

ISO 9241 Ergonomics of Human System Interaction

Está compuesta por 17 partes. La 1 y 2 es una introducción y guías para el empleo del estándar. De la 3 a la 9 tratan los requisitos y guías relacionadas con el hardware que impactan en el funcionamiento del software. De la 10 a la 11 se centran en los aspectos del software.

En realidad la norma se llamaba Ergonomic requirements for office work with visual display terminals (VDTs) pero en 2006 se le simplificó el nombre; y además se renumeraron sus partes para poder cubrir más temas como la interacción táctil (ISO 9241-920:2009) , la interacción con formularios (ISO 9241-143:2012)  o interfaces web (ISO 9241-151:2008)

La ISO 9241-11:1998 “Guidance on usability”, define la usabilidad como:

La medida con la que un producto se puede usar por usuarios determinados para conseguir objetivos específicos con efectividad, eficiencia y satisfacción en un contexto de uso concreto.

Por tanto, los tres factores, los tres atributos de calidad son:

  • Efectividad: exactitud e integridad con la que los usuarios alcanzan los objetivos especificados, y por tanto implica la facilidad de aprendizaje, la ausencia de errores del sistema o la facilidad del mismo para ser recordado. Las métricas definidas son:
    • Número de tareas importantes realizadas
    • Porcentaje de funciones relevantes utilizadas
    • Porcentaje de tareas completadas con éxito al primer intento
    • Número de referencias a la documentación
    • Número de llamadas para soporte
    • Número de accesos a la ayuda
    • Número de funciones aprendidas
    • Porcentaje de usuarios capaces de aprender sus características
    • Porcentaje de errores corregidos o reportados por el sistema
    • Número de errores de los usuarios tolerados
    • Porcentaje de palabras leídas correctamente a una distancia de visualización normal
  • Eficiencia: recursos empleados (esfuerzo, tiempo, etc.) en relación con la exactitud e integridad con la que los usuarios alcanzan los objetivos especificados. Las métricas definidas son:
    • Eficiencia relativa en comparación con un usuario experto
    • Tiempo empleado en el primer intento
    • Eficiencia relativa en el primer intento
    • Tiempo empleado en reaprender funciones
    • Número de errores persistentes
    • Tiempo productivo
    • Tiempo para aprender características
    • Tiempo para reaprender características
    • Eficiencia relativa durante el aprendizaje
    • Tiempo empleado en la corrección de errores
  • Satisfacción: un factor subjetivo que implica una actitud positiva en el uso del producto. Las métricas definidas son:
    • Calificación (por parte del usuario) de su satisfacción con las características importantes
    • Tasa de uso voluntario del producto
    • Frecuencia de reutilización del producto
    • Calificación (por parte del usuario) de la facilidad de aprendizaje
    • Calificación (por parte del usuario) del tratamiento de errores

La ISO 9241‐11 recomienda un enfoque basado en procesos para evaluar la usabilidad, a través del Diseño Centrado en el Usuario (DCU). Por ello la ISO 9241 debe aplicarse en conjunto con la ISO 13407.

La ISO 9241-151:2008 “Guidance on World Wide Web user interfaces” referencia a la 9241-11 para la evaluación de criterios y a la ISO 13407 como guía de Diseño Centrado en el Usuario, puesto que señala que el diseño de interfaces web debe seguir un proceso de DCU.

Se pueden consultar comparativas de la 9241-151 con HHS Guidelines [USABILITY.GOB] en [BEVAN, 2005] y actualizado en [BEVAN, 2007]

Dentro de la ISO 9241-151 podemos destacar las siguientes directrices (viene cada una explicada y con ejemplos, y se puede encontrar una checklist para la evaluación al final del documento de la ISO):

  • 6. High-level design decisions and design strategy (11 directrices evaluables)
  • 7. Content design
    • 7.1 Conceptual content model (5 directrices evaluables)
    • 7.2 Content objects and functionality (19 directrices evaluables, 5 de las cuales referentes al 7.2.8 Privacy and business policies; y 7 al punto 7.2.9 Indivudualisation and user adaptation)
  • 8. Navigation and search
    • 8.1 General
    • 8.2 General guidance on navigation (5 directrices evaluables)
    • 8.3 Navigation structure (11 directrices evaluables, varias de ellas relativas a Splash screens)
    • 8.4 Navigation components (16 directrices evaluables)
    • 8.5 Search (22 directrices evaluables)
  • 9. Content presentation
    • 9.1 General
    • 9.2 Observing principles of human perception (1 directrices evaluables)
    • 9.3 Page design issues functions (17 directrices evaluables)
    • 9.4 Link design (15 directrices evaluables)
    • 9.5 Interaction objects (3 directrices evaluables)
    • 9.6 Text design (6 directrices evaluables)
  • 10. General design aspects
    • 10.1 Designing for cultural diversity and multilingual use (5 directrices evaluables)
    • 10.2 Providing help (1 directrices evaluable)
    • 10.3 Making Web user interfaces error-tolerant(2 directrices evaluables)
    • 10.4 URL names (1 directrices evaluable)
    • 10.5 Acceptable download times (1 directrices evaluable)
    • 10.6 Using generally accepted technologies and standards(1 directrices evaluable)
    • 10.7 Supporting common technologies(1 directrices evaluable)
    • 10.8 Making Web user interfaces robust(1 directrices evaluable)
    • 10.9 Designing for input device independence(1 directrices evaluable)
    • 10.10 Making the user interface of embedded objects usable and accessible


ISO 13407:1999. Human centred design processes for interactive systems

La ISO 13407:1999  ha sido revisada por la ISO 9241-210:2010 Ergonomics of human-system interaction – Part 210: Human-centred design for interactive systems.

La ISO 13407 proporciona una guía para alcanzar la calidad en el uso mediante la incorporación de actividades de naturaleza iterativa involucradas en el Diseño Centrado en el Usuario (DCU).

El Diseño Centrado en el Usuario (DCU) lo describe como una actividad multidisciplinar, que incluye factores humanos y conocimientos y técnicas de ergonomía con el objetico de mejorar la efectividad y eficiencia, las condiciones de trabajo y contrarrestar los posibles efectos adversos de su uso.

Describe los cuatro principios del Diseño Centrado en el Usuario:

  • Involucrar activamente a los usuarios
  • Asignación adecuada de funciones al sistema y el usuario
  • Soluciones de diseño iterativas
  • Diseño multidisciplinar

Y las cuatro actividades del Diseño Centrado en el Usuario:

  • Entender y especificar el contexto de uso
  • Especificar los requisitos del usuario y de la organización
  • Producir más de una solución de diseño candidata
  • Contrastar los diseños con los requisitos

Estándar ISO 13407. Se muestran las cuatro características enunciadas alrededor del texto El sistema satisface los requisitos del usuario y de la organización

Figura 1. Imagen tomada de [MONTERO, 2008, pág.6]

Como he dicho, la ISO 13407 ha sido revisada por la ISO 9241-210:2010 Ergonomics of human-system interaction – Part 210: Human-centred design for interactive systems que describe seis principios clave que caracterizan al Diseño Centrado en el Usuario [TRAVIS, 2011]:

  • El diseño está basado en una comprensión explícita de usuarios, tareas y entornos.
  • Los usuarios están involucrados durante el diseño y el desarrollo.
  • El diseño está dirigido y refinado por evaluaciones centradas en usuarios.
  • El proceso es iterativo.
  • El diseño está dirigido a toda la experiencia del usuario.
  • El equipo de diseño incluye habilidades y perspectivas multidisciplinares


Orientados al producto: ISO 9126 e ISO 14598

ISO 9126 Software engineering — Product quality

Es un estándar para evaluar la calidad del software. Esta dividida en cuatro partes:

  • ISO/IEC 9126‐1: 2001 : presenta el modelo de calidad que clasifica la calidad del software en un conjunto estructurado de características: funcionalidad, fiabilidad, usabilidad, eficiencia, mantenibilidad y portabilidad.

    Define la usabilidad como la capacidad que tiene un producto software para ser entendido, aprendido, operable, atractivo para el usuario y conforme a estándares/guías, cuando es utilizado bajo unas condiciones específicas.

    Por ello la usabilidad se divide en las siguientes subcaracterísticas:

    • Fácil de aprender: capacidad para ser aprendido en su manejo
    • Fácil de entender: capacidad del producto de ser entendido por nuevos usuarios en términos de su propósito y cómo puede ser usado en tareas específicas.
    • Fácil de operar: capacidad del producto de ser operado y controlado en cualquier momento.
    • Atractivo: capacidad del producto de ser atractivo para sus usuarios.
    • Conformidad: capacidad del producto para adherirse a estándares, convenciones, guías de estilo o regulaciones relacionadas con la usabilidad.

    External and Internal Quality: Functionality (Suitability, Accuracy, Interoperability, Security, Funcionality compliance), Reliability (Maturity, Fault Tolerance, Recoverability, Reliability compliance), Usability (Understand-ability, Learnability, Operability, Attractiveness), Efficiency (Time Behaviour, Resource Utilisation, Efficiency compliance), Maintainability (Analysability, Changeability, Stability, Testability, Maintainability compliance), Portability (Adaptability, Installability, Co-existence, Replaceability, Portability compliance)

    Figura 2. Modelo de calidad ISO/IEC 9126-1

  • ISO/IEC 9126‐2:2003 : describe las métricas externas que se pueden utilizar para evaluar el comportamiento del software cuando es operado por el usuario.
  • ISO/IEC 9126‐3:2003 : describe las métricas internas que se pueden utilizar para describir propiedades estáticas de la interfaz, que puede ser evaluadas por la inspección sin poner en funcionamiento el software.
  • ISO/IEC 9126‐4:2004 : describe las métricas de calidad que se pueden utilizar para evaluar el efecto del producto software cuando son operados por el usuario en determinados contextos de uso. Las métricas definidas son:

    • Efectividad (el método de aplicación definido para las tres es el test con usuarios)
      • Efectividad de las tareas: ¿qué proporción de objetivos de las tareas son logrados correctamente?
      • Tareas completadas, ¿qué proporción de tareas son completadas?
      • Frecuencia de los errores
    • Productividad (el método de aplicación definido para todas es el test con usuarios)
      • Tiempo de las tareas, ¿cuánto tiempo lleva completar una tarea?
      • Efectividad de las tareas, ¿cuán eficientes son los usuarios?
      • Productividad económica, ¿cómo de rentable es el usuario?
      • Porcentaje de producción, ¿qué proporción de tiempo dedica el usuario a acciones productivas?
      • Eficiencia relativa de los usuarios, ¿cómo de eficiente es el usuario comparado con un experto?
    • Seguridad (el método de aplicación definido para todos es el uso de estadísticas)
      • Salud y seguridad del usuario, ¿cuál es la frecuencia de problemas de salud entre usuarios del producto?
      • Seguridad de las personas afectadas por el uso del sistema, ¿cuál es la frecuencia de peligro para las personas afectadas por el uso del sistema?
      • Daños ergonómicos, ¿cuál es la frecuencia de daños ergonómicos?
      • Daños del software, ¿cuál es la frecuencia de la corrupción del software?
    • Satisfacción
      • Escala de satisfacción, ¿cómo de satisfecho está el usuario?
      • Cuestionario de satisfacción, ¿cómo de satisfecho esta el usuario con características específicas del software?
      • Uso discrecional, ¿qué proporción de potenciales usuarios eligen el uso del sistema? El método de aplicación definido es la observación del uso.

Puesto que la ISO 9126 se limita a la especificación de un modelo de calidad general, esta se debe aplicar en conjunto con la ISO 14598.



ISO 14598 Information technology — Software product evaluation

La ISO 14598  es un estándar que proporciona un marco de trabajo para evaluar la calidad de todo tipo de producto software e indica los requisitos para los métodos de medición y el proceso de evaluación. Consta de seis partes:

  • ISO/IEC 14598‐1: 1999 : provee una visión general de las otras cinco partes y explica la relación entre la evaluación del producto software y el modelo de calidad definido en la ISO/IEC 9126

    Proceso de evaluación de la ISO 14598 en conjunto con la ISO 9126. La 9126-1 se aplica al especificar el modelo de calidad, y el resto de partes de la 9126 y la 14598 se aplican en la selección de métricas.

    Figura 3. Imagen de [Férnandez-Martinez, 2009]

  • ISO/IEC 14598‐2: 2000 : contiene requisitos y guías para las funciones de soporte tales como la planificación y gestión de la evaluación del producto del software.
  • ISO/IEC 14598‐3: 2000 : provee los requisitos y guías para la evaluación del producto software cuando la evaluación es llevada a cabo en paralelo con el desarrollo por parte del desarrollador.
  • ISO/IEC 14598‐4:1999 : provee los requisitos y guías para que la evaluación del producto software sea llevada a cabo en función a los compradores que planean adquirir o reutilizar un producto de software existente o predesarrollado.
  • ISO/IEC 14598‐5: 1998 : provee los requisitos y guías para la evaluación del producto software cuando la evaluación es llevada a cabo por evaluadores independientes.
  • ISO/IEC 14598‐6:2001 : provee las guías para la documentación del módulo de evaluación.

Ventajas y desventajas de la definición de usabilidad como proceso y como producto

[Férnandez-Martinez, 2009] explica las ventajas y desventajas de la definición de la usabilidad como proceso o como producto vistas en el conjunto de normas anteriores:

Ventajas de la definición usabilidad como proceso:

  • Se identifican aspectos de usabilidad y componentes del contexto de uso que deben tenerse en cuenta en las fases de especificación de requisitos, diseño y evaluación de usabilidad.
  • El rendimiento y la satisfacción del usuario proporcionan medidas directas de usabilidad en un contexto específico.
  • Las medidas obtenidas proporcionan una base para comparar la usabilidad de varios diseños en un mismo contexto.

Desventajas de la definición usabilidad como proceso:

  • La usabilidad está estrictamente tratada desde una perspectiva de proceso, no centrada en el producto.
  • No tiene en cuenta la característica de “facilidad de aprendizaje”, siendo esta recomendada por otros estándares y expertos en usabilidad.
  • No tiene en cuenta aspectos de seguridad, considerados importantes por expertos del dominio.

Las ventajas de la definición de usabilidad como producto:

  • Existe un marco claramente definido y acordado en el modelo, que aclara la
  • Definición de usabilidad, y propone métricas para proporcionar evidencia objetiva de los logros.
  • Se puede utilizar como una referencia para los acuerdos contractuales entre un comprador y un proveedor de software, pudiendo ser utilizados además, para eliminar una serie de malentendidos entre el comprador y el proveedor.
  • Se propone un proceso de evaluación que puede ser adaptado a compradores, desarrolladores y evaluadores externos.

Desventajas de la definición de usabilidad como producto:

  • El conjunto de métricas se proporciona para sub‐características que a su vez engloban conceptos difícilmente medibles si no se descomponen en atributos
  • Existe superposición de conceptos, al definir usabilidad como una característica de calidad interna‐externa, y llamar calidad en uso a otras características también vinculadas a la usabilidad.
  • El tener por separado dos normas que se aplican conjuntamente produce inconsistencias en los ciclos de vida de ambas dificultando su uso.

ISO 25000 (SQUARE): unificación y revisión de los estándares ISO/IEC 9126 e ISO/IEC 14598

La ISO 25000:2005  se conoce como SQUARE (Software Quality Requirement Evaluation) y básicamente se trata de una unificación y revisión de los estándares ISO/IEC 9126 e ISO/IEC 14598.

Su objetivo principal es guiar el desarrollo de los productos de software con la especificación y evaluación de requisitos de calidad.

Calidad interna/externa: funcionalidad, portabilidad, mantenibilidad, eficiencia, usabilidad, fiabilidad

Figura 4. Imagen de [ISO25000.com]

La norma está formada por las siguientes divisiones [ISO25000.com, b]:

  • División de gestión de calidad (ISO/IEC 2500n): los estándares que forman esta división definen todos los modelos comunes, términos y referencias a los que se alude en las demás divisiones de SQuaRE.
  • División del modelo de calidad (ISO/IEC 25001n): el estándar que conforma esta división presenta un modelo de calidad detallado, incluyendo características para la calidad interna, externa y en uso. 
  • División de mediciones de calidad (ISO/IEC 25002n): los estándares pertenecientes a esta división incluyen un modelo de referencia de calidad del producto software, definiciones matemáticas de las métricas de calidad y una guía práctica para su aplicación. Presenta aplicaciones de métricas para la calidad de software interna, externa y en uso.
  • División de requisitos de calidad (ISO/IEC 25003n): los estándares que forman parte de esta división ayudan a especificar los requisitos de calidad. Estos requisitos pueden ser usados en el proceso de especificación de requisitos de calidad para un producto software que va a ser desarrollado ó como entrada para un proceso de evaluación.
  • División de evaluación de la calidad (ISO/IEC 25004n): estos estándares proporcionan requisitos, recomendaciones y guías para la evaluación de un producto software, tanto si la llevan a cabo evaluadores, como clientes o desarrolladores.

En el modelo de calidad hay tres vistas del modelo según el contexto: modelo de calidad de software, modelo de calidad de datos y modelo de calidad en uso, que puede tener distintas vistas según la parte beneficiaria que consideremos (usuario final, organización y soporte técnico)

Considerando la vista del usuario final tendríamos una definición de usabilidad más cercana a la planteada en la ISO 9241‐11.

Vistas de la calidad en uso según las partes beneficiarias: usuario final (efectividad del usuario, productividad del usuario, riesgos para el usuario, satisfacción del usuario); organización (efectividad de las tareas, coste-eficiencia, riesgo comercial, satisfacción en la gestión); soporte técnico (efectividad del mantenimiento, coste del mantenimiento, corrupción o fallos del software, satisfacción del mantenimiento)

Figura 5. Imagen [Férnandez-Martinez, 2009]

En el modelo de calidad de software la usabilidad se mantiene como una característica más del producto, pero que se llama operabilidad, y tiene alguna diferencia respecto a la ISO 9126, siendo sus subcaracterísticas:

  • Fácil de aprender: capacidad para ser aprendido en su manejo
  • Fácil de entender: capacidad del producto de ser entendida por nuevos usuarios en términos de su propósito y cómo puede ser usado en tareas específicas.
  • Fácil de usar: capacidad del producto de ser operado y controlado en cualquier momento.
  • Atractivo: capacidad del producto de ser atractivo para sus usuarios.
  • Conformidad: capacidad del producto para adherirse a estándares, convenciones, guías de estilo o regulaciones relacionadas con la usabilidad.
  • Facilidad de ayuda: hace referencia al grado con el que el producto ofrece ayuda a los usuarios cuando la necesitan, algo que en la ISO 9126 se consideraba implícita en la facilidad de aprender.
  • Accesibilidad técnica: hace referencia a cómo el producto software puede ser usado por personas con discapacidad.

Tanto [Férnandez-Martinez, 2009, pp. 48 y ss] como [RUIZ MORILLA, 2009] comparan y enumeran las ventajas y desventajas de la ISO 25000 frente a sus predecesoras ISO/IEC 9126 y ISO/IEC 14598.

Aplicación práctica de los estándares formales en la evaluación heurística de la web

Hemos visto que la ISO 9126 es un estándar oficial de usabilidad orientado al producto que ha sido revisado en la ISO 25000.

Por otra parte, hemos visto que en estas normas se definen una serie de características y subcaracterísticas de la usabilidad.

¿Cómo podemos aplicarlo de forma práctica en la evaluación heurística de una web?

Una buena respuesta es mediante WUEP (Web Usability Evaluation Process), la tesina de Adrián Fernández Martínez [FERNANDEZ-MARTINEZ, 2009]

WUEP (Web Usability Evaluation Process)

La WUEP define un proceso genérico de usabilidad para metodologías de desarrollo Web basadas en modelos. Presenta una guía detallada para realizar evaluaciones de usabilidad integrando todos los atributos de usabilidad posibles desde la perspectiva del concepto de usabilidad que ofrece la ISO 25000 (SQUARE)

El modelo de usabilidad web tiene en cuenta la división en subcaracterísticas y el modelo de calidad propuesto por SQuaRE. Como están subcaracterísticas son muy genéricas y están a un alto nivel de abstracción, descompone dichas subcaracterísticas en atributos cercanos al dominio Web, intentando que las definiciones de las atributos se solapen lo mínimo posible entre ellas, con el objetivo de obtener un modelo de usabilidad lo más amplio posible centrado en el ámbito de las aplicaciones Web.

En esa extensión del modelo hacia productos Web se tienen en cuenta los criterios ergonómicos de [BASTIEN y SCAPIN, 1993], las pautas de usabilidad del Gobierno de EEUU [USABILITY.GOB] (conocidas como las HHS Guidelines), y otras métricas generalmente aceptadas con el objetivo de proveer un conjunto de métricas genéricas que puedan ser operacionalizadas en distintos niveles de abstracción y en distintos métodos de desarrollo Web.

Cada métrica tiene asociada un único atributo, pudiendo pertenecer este a cualquier vista del modelo, con el objetivo de descubrir problemas de usabilidad en base a los valores obtenidos de la métrica, pudiendo además cuantificar cómo dicho atributo afecta al nivel de usabilidad de la aplicación Web.

En este modelo hay dos tipos de evaluaciones uno sería el equivalente a una evaluación heurística, que a su vez puede ser de tres tipos: PIM o independiente de la plataforma, PSM o específico de una plataforma y CM o informe de usabilidad de la aplicación final; el segundo tipo de evaluación sería el de la evaluación de calidad en uso con test de usuarios.

Integración de evaluaciones de usabilidad en el contexto DSDM. Se asocia cada fase de desarrollo con un tipo de evaluación. Evaluación PIM en el análisis y desarrollo; evaluación PSM en la transformación en modelos; la evaluación CM en la generación de código; y la evaluación en uso en la aplicación final

Por otra parte, señalar que WUEP extiende y adapta el método de evaluación de calidad de la ISO 25004n para su integración en evaluaciones de usabilidad:

Proceso de evaluación de usabilidad WUEP en SPEM 2

Otras propuestas

Mplu+a

En el año 2004, Toni Granollers i Saltiveri [GRANOLLERS, 2004], profesor de la Universidad de Lleida, presentaba su tesis doctoral: "MPIu+a. Una metodología que integra la Ingeniería del Software, la Interacción Persona-Ordenador y la Accesibilidad en el contexto de equipos de desarrollo multidisplinares", una metodología que emplea los estándares ISO/IEC 9126 e ISO/IEC 9241, así como las guías de accesibilidad propuestas por el World Wide Web Consortium (W3C). La trate con detenimiento en [CARRERAS, 2008]

WebQEM

[OLSINA y ROSSI, 2002] especifican características y atributos basados en la norma ISO/IEC 9126-1, aplicando métricas para cuantificar los atributos.

WQM (Web Quality Model)

[CALERO et al.] establece características de calidad basadas en la ISO/IEC 9126-1 y los procesos del ciclo de vida de un sitio Web basándose en la ISO/IEC 12207. Incorpora un total de 326 métricas Web que han sido validadas teórica y/o empíricamente, indicando cuáles de ellas se prestan mejor a automatizar su cálculo. Ver la clasificación de sus métricas

QUIM (Quality in Use Integrated Measurement)

[Seffah et al.] se basa en la ISO 9241-11 y establece 10 subcaracterísticas que se descomponen en 26 atributos o criterios medibles. En el tercer nivel encontramos 127 métricas de usabilidad asociadas a los atributos. Posee una herramienta de gestión llamada QUIM Editor [STRIKE, 2003]

Referencias

AENOR (Asociación Española de Normalización y Certificación)

BASTIEN, J. M.; SCAPIN, D. L. (1993): “Ergonomic Criteria for the Evaluation of Human-Computer Interfaces”, version 2.1

BEVAN, N. (2005): "Guidelines and Standards for Web Usability"

- (2006): “International Standards for HCI” , mayo 2006

- BEVAN, N. , SPINHOF, L. (2007): “Are guidelines and standards for web usability comprehensive?”

- Nivel Began Published Papers: http://www.nigelbevan.com/cart.htm

CALERO, C.; RUIZ, J.; PIATTINI, M. (2005): “Classifying Web metrics using the Web Quality Model”. Emerald Group Publishing Limited. ISSN: 1468‐4527. Vol.29, nº 3, pp. 227‐248,

CARRERAS MONTOTO, O. (2008), “Metodología DCU MPlu+a”, marzo 2008

Comité Europeo de Normalización (CEN)

FERNANDEZ MARTINEZ, A. (2009): “WUEP: Un Proceso de Evaluación de Usabilidad Web Integrado en el Desarrollo de Software Dirigido por Modelos”

GRANOLLERS, T. (2004): “MPIu+a. Una metodología que integra la Ingeniería del Software, la Interacción Persona‐Ordenador y la Accesibiiad en el contexto de equipos de desarrollo multidisciplinares”. Tesis Doctoral, Departament de Llenguatges i Sistemas Informàtics. Universitat de Lleida

ISO25000.com: “Calidad del Producto Software y la norma ISO/IEC 25000”,

- [ISO25000.com, b]: “La Norma ISO/IEC 25000:2005”,

MONTERO SIMARRO, F. (2008): “Tema 2. El diseño centrado en el usuario

OLSINA, L.; ROSSI, G. (2002): “Measuring Web Application Quality with WebQEM”. IEEE Multimedia, Vol. 9, nº 4, pp. 20‐29.

Organización Internacional de Estandarización (ISO)

RUIZ MORILLA, J.J. (2009): “ISO 9126 vs. SQuaRE

SCALONE, F. (2006): “Estudio comparativo de los modelos y estándares de calidad del software”, junio de 2006

TRAVIS, D. (2011): “ISO 13407 is dead. Long live ISO 9241-210!”, Userfocus, 6/6/2011

TRAVIS, D. (2014): “Bluffers’ Guide to ISO 9241”, Userfocus, 9th Edition, October 2014

SEFFAH, A.; Donyaee, M.; Kline, R.B.; Padda, H.K. (2006): Usability measurement and metrics: A consolidated model . Software Quality Journal 14(2), pp. 159-178.

STRIKE, J. (2003): “QUIM Editor: a Tool for Quality in Use Measurement

USABILITY.GOB: “Research-Based Web Design & Usability Guidelines

USABILITYNET (2006): “International standards for HCI and usability

Normas ISO referenciadas: