viernes, 21 de enero de 2022

WCAG 3.0 - Novedades del último borrador (24 de julio de 2023)

Última actualización del artículo: 4 de agosto de 2023 con la versión del 24 de julio de 2023 (W3C Working Draft)

W3C Web Accessibility Initiative WAI. WCAG 3. W3C Accessibility Guideline 3

Imagen original del W3C

El 21 de enero de 2021 se publicó el primer borrador de las W3C Accessibility Guidelines (WCAG) 3.0. Las WCAG 3 traen muchas novedades, empezando por el nombre, "W3C Accessibility Guidelines" en vez de "Web Content Accessibility Guidelines", que permite conservar el acrónimo WCAG, pero que ya refleja un alcance más amplio.

La elaboración y publicación de las WCAG 3 es un proceso que llevará años completar. Después, habrá que esperar algunos años más hasta que terminen sustituyendo a las WCAG 2, mientras las normas nacionales, como la EN 301 549 en la Unión Europea, las adoptan y comienzan a aplicar en las legislaciones nacionales. Es un viaje largo que ya nos es conocido porque lo hemos vivido antes con las WCAG 2.

Las WCAG 2.2 se publicarán en breve (consultar las novedades del último borrador de las WCAG 2.2) y probablemente veamos las WCAG 2.3 antes de la publicación de las WCAG 3.

Es verdad que el proceso será largo, pero ya está en marcha, y ahora es el momento de poder participar en el mismo.

En primer lugar, el grupo de trabajo se va a centrar en perfeccionar la estructura y el modelo de conformidad, que, como veremos, cambia sustancialmente. Después, se centrará en desarrollar los requisitos de accesibilidad, que también cambian, y ahora hablaremos de Guidelines, Outcomes, Methods y Tests. Por último, se trabajará en el material de apoyo para la transición de las WCAG 2 a las WCAG 3.

Esta transición será incluso más compleja que la que vivimos con el paso de las WCAG 1 a las WCAG 2, pues el nuevo estándar supone cambios muy importantes en diversos aspectos: filosofía, alcance, estructura, contenido o modelo de conformidad.

Así como la transición de las WCAG 1 a las WCAG 2 fue sin duda para bien, también lo será el paso de las WCAG 2 a las WCAG 3, pero, aunque están diseñadas para que sean más fáciles de entender y más fáciles de usar, no dejará de ser complejo familiarizarse y adaptarse a auditar con el nuevo estándar. Por ello, me parece muy importante ir comprendiéndolo poco a poco, siguiendo los avances en el borrador.

El objetivo de este artículo es recoger todas las novedades de las WCAG 3.0 e ir actualizándolo a medida que se publiquen nuevos borradores, para ayudar en este proceso de aprendizaje.

Documentos:

Índice

Objetivos, semejanzas y diferencias de las WCAG 3 y las WCAG 2

El W3C-WAI lanzó en 2016 el proyecto "Silver" que ha llevado a cabo una investigación en profundidad para explorar un nuevo enfoque de las pautas de accesibilidad.

Determinó que hay una percepción positiva de las WCAG 2, pero que es necesario un cambio en la estructura y la presentación, puesto que se perciben:

  • difíciles de entender, especialmente para los principiantes;
  • demasiado restrictivas para incluir algunos requisitos, en particular relacionados con la discapacidad cognitiva, donde es difícil evaluar con criterios de conformidad de verdadero y falso;
  • poco flexibles en relación con el modelo de conformidad (A, AA, AAA) que no satisface las necesidades específicas de muchas organizaciones.

En el "Design Sprint" de 2018, en el que se buscaban soluciones innovadoras, se hicieron muchos prototipos de posibles soluciones, que han acabado de dar forma al primer borrador de trabajo de las WCAG 3.0

Por otra parte, la tecnología cambiante y las necesidades de las personas con discapacidad, asimismo cambiantes, han llevado también a la necesidad de un nuevo modelo para abordar la accesibilidad de manera más completa y flexible.

Los objetivos que se han fijado para las WCAG 3 son:

  • Ser más fáciles de entender y más fáciles de usar, especialmente por parte de las personas que no son técnicos.
  • Cubrir más necesidades de los usuarios, especialmente de las personas con discapacidad cognitiva.
  • Ser flexibles para abordar diferentes tipos de contenido web, publicaciones, aplicaciones o herramientas; diferentes necesidades de las personas con discapacidad; y diferentes tipos de organizaciones; con un modelo de conformidad que funcione bien para todos ellos.
  • Dar cuenta del diferente impacto que tienen los problemas específicos de accesibilidad en la experiencia de usuario de las personas con discapacidad en el mundo real.
  • Permitir errores menores que no afecten significativamente a la experiencia de usuario, para no invalidar el cumplimiento de las WCAG.
  • Alentar a las organizaciones a continuar mejorando la accesibilidad, en lugar de detenerse en cumplir con las WCAG 2 AA.

Las semejanzas entre las WCAG 3 y las WCAG 2 son:

  • tienen el objetivo común de proporcionar orientación sobre cómo hacer que el contenido web y las aplicaciones sean accesibles para las personas con discapacidad;
  • incluyen requisitos de accesibilidad fundamentales y específicos.

Las diferencias entre las WCAG 3 y las WCAG 2 radican en que las WCAG3:

  • Presentan un nuevo modelo, compatible con un amplio conjunto de necesidades de los usuarios con discapacidad, incluidas las de las personas con discapacidad cognitiva.
  • El alcance es más amplio, más allá del contenido web, siendo flexibles para abordar diferentes tipos de:
    • contenido web: incluido contenido estático, dinámico, multimedia, realidad virtual o aumentada;
    • aplicaciones y apps;
    • herramientas relacionadas: navegadores, tecnología de asistencia, CMS, herramientas de autoría o de prueba;
    • publicaciones (ePub, PDF…)
    • tecnologías emergentes, como son o han sido: XR y entrada de voz
  • Incorporan contenido (y amplían parcialmente) las UAAG 2 (User Agent Accessibility Guidelines 2.0) y las ATAG2 (Authoring Tool Accessibility Guidelines 2.0)
  • Tienen una estructura diferente, donde hablaremos de Guidelines, Outcomes, Methods y Tests.
  • Utilizan un nuevo enfoque para las pruebas.
  • Definen un modelo de conformidad muy diferente y más flexible.
  • Permiten el mantenimiento frecuente de las pautas y el contenido relacionado para mantenerse al día frente al cambio tecnológico acelerado. Para ello se centran en las necesidades funcionales de los usuarios, con resultados y métodos específicos de la tecnología para satisfacer esas necesidades.

Si bien hay muchas superposiciones entre las WCAG 2 y las WCAG 3, estas últimas incluyen pruebas adicionales y diferentes mecanismos de puntuación. Como resultado, es importante resaltar que WCAG 3.0 no son compatibles con WCAG 2.X., no las reemplaza (como hacen las WCAG 2.1 con las WCAG 2.0), sino que más bien, es un conjunto alternativo de pautas.

Una vez que las WCAG 3 se conviertan en una recomendación del W3C, se aconsejará a los desarrolladores, creadores de contenido y legisladores que utilicen las WCAG 3.0 para maximizar la aplicabilidad futura de los esfuerzos de accesibilidad.

Se espera que el contenido que cumpla con el nivel A y AA de las WCAG 2.2 cumpla con la mayor parte del nivel mínimo de conformidad de las WCAG 3.0 pero, dado que las WCAG 3.0 incluyen pruebas adicionales y diferentes mecánicas de puntuación, se necesitará trabajo adicional para alcanzar la plena conformidad.

Qué incluye actualmente el borrador de las WCAG 3.0

Actualmente el borrador de las WCAG 3.0 incluye:

  • La estructura propuesta.
  • Apartado 2. Guidelines. Listado provisional de pautas a explorar. Son agrupaciones iniciales para guiar la próxima fase de trabajo. Deben considerarse borradores y no contenido final. A medida que se desarrolle más contenido, esta sección será una lista de pautas con un nombre abreviado único y el texto del requisito escrito en un lenguaje sencillo. La lista está actualmente, y de forma provisional, en orden alfabético.
  • Apartado 3. Conformance. El proyecto de modelo de conformidad, es decir, la forma de determinar y comunicar hasta qué punto un sitio web, app, documento o herramienta cumple con el estándar.

En el borrador se indica, por cada sección normativa, su grado de madurez.

En el borrador de diciembre de 2021 se incluía el borrador de 6 pautas de ejemplo, elegidas para ilustrar aspectos específicos de la estructura propuesta para las WCAG 3 en relación con las WCAG 2. En el actual borrador se han eliminado para evitar confusiones y la redacción se incluirá más adelante. Una de las novedades, es que incluía técnicas para XR.

Apartado 2 del borrador - Guidelines (Pautas)

Este apartado incluye un listado provisional de pautas a explorar. Son agrupaciones iniciales para guiar la próxima fase de trabajo.

Deben considerarse borradores y no contenido final. A medida que se desarrolle más contenido, esta sección será una lista de pautas con un nombre abreviado único y el texto del requisito escrito en un lenguaje sencillo.

La lista está actualmente, y de forma provisional, en orden alfabético:

  1. Aid navigation. Guideline: The web site or app aids navigation
  2. Audio and video alternatives. Guideline: Video and audio have alternatives
  3. Clear language. Guideline: Content uses clear language
  4. Clear purpose. Guideline: Controls have clear purpose
  5. Color and contrast. Guideline: Contents use sufficient contrast and do not rely on color alone
  6. Consistent design. Guideline: The web site or app has a consistent design
  7. Content order. Guideline: Contents are programmatically and visually ordered
  8. Control and focus appearance. Guideline: Appearance of controls and focus support keyboard and pointer use
  9. Control semantics. Guideline: Controls have correct semantic markup
  10. Error notification. Guideline: Controls notify users when making mistakes
  11. Error prevention. Guideline: User processes prevent users from making mistakes
  12. Flexible views. Guideline: Views are flexible
  13. Harm from motion. Guideline: On-screen motion does not cause harm
  14. Keyboard support. Guideline: The web site or app supports the keyboard
  15. Mobile and pointer support. Guideline: The web site or app supports mobile and pointer inputs
  16. Non-visual alternatives. Guideline: Images and graphics have non-visual alternatives
  17. Prevent harm. Guideline: The web site or app does not cause harm
  18. Process cognitive load. Guideline: User processes do not increase cognitive load
  19. Provide help. Guideline: The web site or app provides help
  20. Structured content. Guideline: Views have structure that helps user orient and navigate
  21. Text appearance and semantics. Guideline: Text uses appropriate layout and semantics
  22. Timing and interruptions. Guideline: The web site or app minimizes the impact of timing and interruptions
  23. User control. Guideline: Users have ability to control audio, movement, and auto updating

Apartado 3 del borrador - Conformance (Modelo de conformidad)

Se está trabajando con diversos y diferentes enfoques para, una vez desarrolladas suficientes pautas, probar cuál funciona mejor.

Los objetivos para el nuevo modelo de conformidad son:

  • Desarrollar un modelo que aliente a continuar mejorando la accesibilidad en lugar de detenerse en el nivel AA.
  • Reflejar mejor la experiencia vivida por las personas con discapacidad, que usan con éxito sitios que tienen algún contenido que no cumple con las WCAG 2 AA, o que encuentran barreras con los sitios que cumplen con las WCAG 2 AA;
  • Permitir errores y supervisión por parte de los autores de contenido, siempre y cuando su impacto en los usuarios con discapacidad no sea sustancial.

En este sentido, hay dos enfoques principales para evaluar la accesibilidad que son prometedores:

  • Resultados con pruebas: los Resultados (Outcomes) son declaraciones verificables que permiten a los evaluadores determinar de manera confiable si el contenido que se evalúa satisface las necesidades del usuario identificadas en una Pauta (Guideline).
  • Aserciones y procedimientos: una aserción es una afirmación formal y documentada, atribuida a una persona u organización, respecto a los procedimientos llevados a cabo en el desarrollo y mantenimiento del contenido o producto para mejorar la accesibilidad.

Además, hay ideas adicionales que respaldan estos enfoques y se pueden usar o combinar de muchas maneras:

  • Niveles de conformidad: como en borradores anteriores, se sigue pensando en tres niveles: Bronce, Plata y Oro.
  • Gravedad del problema: los resultados pueden permitir el concepto de gravedad variable. Los problemas de gravedad alta son aquellos que impiden que los usuarios completen los procesos (tareas) de los usuarios.
  • Adjectival ratings: permite a los evaluadores calificar una prueba, un resultado o una guía mediante palabras como "Fail", "Progress", "Pass", "Better", "Exceptional"; o una calificación numérica (por ejemplo, del 1 al 5). Este tipo de calificación puede estar, potencialmente, más cerca de reflejar la experiencia vivida por una persona con discapacidad.
  • Verificaciones previas a la evaluación: son pruebas o criterios que se pueden usar para determinar si se está listo para evaluar la conformidad. La intención no es crear un nuevo nivel de conformidad, sino ayudar a las organizaciones a prepararse para las pruebas de conformidad.

Hay que entender que todo esto es un enfoque todavía de alto nivel que se irá ensamblando en un todo coherente.

Resultados (outcomes)

Los resultados son declaraciones verificables que permiten a los evaluadores determinar de manera confiable si el contenido que se evalúa satisface las necesidades del usuario identificadas en una pauta. Todos los resultados y aserciones que se relacionan con una pauta se enumerarán juntos para alentar la adopción de niveles más altos de accesibilidad.

Cada resultado está asociado con al menos un método, que son informativos. Cada método contiene técnicas para alcanzar el resultado, ejemplos, recursos y conjuntos de pruebas para evaluar el resultado. Los métodos se pueden aplicar a una tecnología específica, como HTML, o pueden ser más genéricos, sin importar la tecnología, por ejemplo, los métodos que respaldan la pauta "Clear Language".

Los resultados se escriben para que los evaluadores puedan determinar la accesibilidad de las tecnologías basándose únicamente en el resultado, incluso cuando aún no existen métodos para esas tecnologías.

Pruebas (testing outcomes)

Las WCAG 3 incluyen dos tipos de pruebas:

  • Pruebas cuantificables: pruebas en las que existe un alto grado de consistencia entre los resultados alcanzados por diferentes evaluadores. Por ejemplo, pruebas que consistan en probar si ciertas propiedades existen en el contenido o si coinciden con un valor especificado por el requisito. Los valores pueden ser booleanos (verdadero/falso), por ejemplo, para verificar la presencia de títulos, alternativas de texto y nombres accesibles. Otros valores podrían incluir umbrales numéricos, por ejemplo, para comprobar las ratios de contraste entre colores.
  • Pruebas cualitativas: pruebas que se apoyan en una evaluación cualitativa basada en criterios existentes. Los resultados de las pruebas pueden variar entre los evaluadores, por ejemplo, al evaluar la calidad del texto alternativo. Las pruebas cualitativas se basan en la evaluación del contenido en función de un conjunto de cualidades y excepciones definidas. El conjunto de cualidades y excepciones limita el alcance de las decisiones, para minimizar la variación de los resultados a los que llegan diferentes auditores. Aún así, se requiere cierto nivel de evaluación cualitativa, por lo tanto, la precisión de los resultados de la prueba también depende en cierta medida del conocimiento y el contexto de los evaluadores.

Algunas pruebas solo se aplican en ciertas situaciones. Los métodos señalarán si una prueba siempre se aplica o bajo qué condiciones se aplica. Tanto las pruebas cuantitativas como las cualitativas pueden ser condicionales.

Los resultados de las pruebas usan elementos, vistas, procesos de usuario y el conjunto para definir qué se está probando.

  • Elementos (Items): son la unidad comprobable más pequeña. Pueden ser componentes interactivos como un menú desplegable, un enlace o un reproductor multimedia. También pueden ser unidades de contenido como una palabra, una frase, una etiqueta o mensaje de error, un icono o una imagen.
  • Vistas (Views): incluyen todo el contenido visual y programáticamente disponible sin un cambio sustancial. Conceptualmente, las vistas corresponden a la definición de una página web tal como se usa en las WCAG 2, pero no se limitan al contenido que cumple con esa definición. Por ejemplo, una vista podría considerarse una "pantalla" en una aplicación móvil o una capa de contenido web, como un modal.
  • Procesos de usuario (User processes): son una serie de acciones de usuario y las distintas vistas interactivas y elementos que respaldan las acciones, donde cada acción es necesaria para completar una actividad. Un proceso de usuario puede incluir un subconjunto de elementos en una vista o un grupo de vistas. Ejemplos de procesos pueden ser: iniciar una sesión; interactuar con un usuario en un entorno de realidad virtual; o comprar un producto en un e-commerce y todas las tareas que esto implica.
  • Conjunto (Aggregate): combinación de todos los anteriores, en un conjunto que comprende un sitio web, un conjunto de páginas web, una app, etc.

Aunque el contenido puede satisfacer todos los resultados usando pruebas cuantificables y cualitativas, el contenido no siempre puede ser utilizado por todas las personas, que pueden tener una amplia variedad de discapacidades. Las aserciones, que se tratan en el siguiente apartado, están diseñadas para abordar este problema.

Aserciones (assertions)

Una aserción es una afirmación formal y documentada, atribuida a una persona u organización, respecto a los procedimientos llevados a cabo en el desarrollo y mantenimiento del contenido o producto para mejorar la accesibilidad.

Las aserciones pueden complementar los métodos en uno o más resultados. Las aserciones solo deben usarse en resultados o pautas que admitan aserciones.

Los procedimientos utilizados en las aserciones pueden implementarse a nivel de organización:

  • durante el diseño y desarrollo, por ejemplo: capacitación, coordinación y documentación de los procesos de accesibilidad, etc.; o
  • durante las pruebas, por ejemplo: pruebas de usabilidad, evaluación heurística, pruebas con productos de apoyo, etc.

Las aserciones deberán estar documentadas como parte del proceso de declaración de conformidad (se indican los datos que podrían incluirse). La calidad de una aserción se puede probar en base a su cumplimiento de los requisitos de documentación para aserciones.

Niveles de conformidad

Se plantean tres niveles:

  • Bronce: es el nivel mínimo de conformidad. El contenido que no cumple con los requisitos del nivel Bronce no cumple con las WCAG 3. Para alcanzar el nivel Bronce, el alcance declarado en la declaración de conformidad debe aprobar un subconjunto de resultados y afirmaciones. El subconjunto requerirá suficientes resultados y afirmaciones para mejorar la equidad en las necesidades funcionales.
  • Plata: incentiva a las organizaciones a ir más allá para mejorar la accesibilidad. Una posibilidad que se está examinando es que los puntos de nivel Plata se puedan acumular incluso antes de completar el nivel Bronce, pero no se puedan usar hasta que se alcance el Bronce. El objetivo es animar a las organizaciones a ir más allá del mínimo, especialmente cuando las organizaciones quieren ser reconocidas por sus esfuerzos para ir más allá de la accesibilidad mínima.
  • Oro: identifica las medidas que se quieren incluir para aquellas organizaciones que logran el nivel Plata, de modo que algunas puedan destacarse como modelos ejemplares y vanguardistas a seguir. Hay una serie de ideas que se desarrollarán más una vez que se consolide la estructura de conformidad.

Gravedad del problema

Los resultados pueden permitir el concepto de gravedad variable. Los problemas de gravedad alta son aquellos que impiden que los usuarios completen las tareas.

Las pruebas podrían incluir problemas críticos. Cada prueba puede tener una categoría de gravedad, por lo que algunas pruebas se marcarán como causantes de un problema crítico. Un ejemplo de un problema crítico en las pruebas puede ser que no haya un texto alternativo disponible.

Adjectival ratings

Este tipo de valoración permite que los resultados de las pruebas vayan más allá de "Pass" y "Fail", para mostrar el progreso hacia una meta o la superación de una meta.

Estos son ejemplos de posibles clasificaciones:

  • Fail, Pass, Exceptional; o
  • Fail, Progress, Pass, Better, Exceptional.

Los resultados o las pautas podrían evaluarse utilizando estas clasificaciones tanto en los resultados directamente cuantificables como en las medidas cualitativas que se afirman.

A los resultados se les puede asignar esta calificación basada en los métodos utilizados para cumplir con el resultado y la gravedad del problema.

A las pautas se les puede asignar esta calificación basada en los resultados y las afirmaciones completadas bajo la pauta.

También se valora usar en los niveles Plata y Oro el porcentaje de resultados y aserciones aprobadas o el porcentaje aprobado dentro de la calificación mediante adjetivos.

Verificaciones previas a la evaluación

Las verificaciones previas a la evaluación son pruebas o criterios que se pueden usar para determinar si se está listo para evaluar la conformidad. La intención no es crear un nuevo nivel de conformidad, sino ayudar a los desarrolladores a prepararse para las pruebas de conformidad.

Estos son ejemplos de controles previos a la evaluación:

  • El reproductor de video utilizado tiene la capacidad de mostrar subtítulos y admitir múltiples pistas de audio.
  • Todos los elementos que no son de texto en una página tienen un nombre accesible.

Alcance, declaración de conformidad y contenido generado por el usuario

La declaración de conformidad no es obligatoria, pero se indica la información que debería tener y se incluyen ejemplos.

El alcance de la conformidad se define para procesos y vistas. Sin embargo, se puede hacer una declaración de conformidad para cubrir un proceso y vista, una serie de procesos y vistas, o múltiples procesos y vistas relacionados. Todos los pasos únicos en un proceso DEBEN estar representados en el conjunto de vistas. Las vistas fuera del proceso también PUEDEN incluirse en el alcance.

Se está estudiando el concepto de versiones alternativas conformes para ver si encaja en el nuevo modelo de conformidad propuesto.

Contenido generado por el usuario

Muchos productos digitales incluyen contenido generado por el usuario: imágenes y videos que publican, artículos, reseñas, comentarios en redes sociales, etc.

El propósito de la sección de conformidad con el contenido generado por el usuario es permitir que los resultados y métodos de las WCAG 3 requieran pasos adicionales o diferentes para mejorar la accesibilidad del contenido generado por el usuario.

No todas las pautas de las WCAG 3 tendrán resultados únicos y pruebas para el contenido generado por el usuario. A menos que los requisitos de contenido generado por el usuario se especifiquen en una pauta en particular, esa pauta se aplica tal como está escrita, independientemente de que el contenido sea generado por el usuario o no.

Se deben identificar todas las ubicaciones de contenido generado por el usuario y evaluar su accesibilidad. Si no hay problemas de accesibilidad, el contenido generado por el usuario es totalmente conforme.

Si se identifican problemas de accesibilidad, o si el autor del producto digital desea abordar de manera proactiva los posibles problemas de accesibilidad que puedan surgir del contenido generado por el usuario, se debe indicar junto al contenido generado por el usuario o en una declaración de accesibilidad publicada en el sitio web o producto en una ubicación consistente:

  • Identifica claramente dónde se puede encontrar el contenido generado por el usuario en el producto digital;
  • Identifica claramente los pasos dados para fomentar la accesibilidad en el contenido generado por el usuario, como solicitar al usuario un texto alternativo al subir una imagen.

Enlaces al estándar y otros enlaces de interés

1 comentarios :
Cristanchou dijo...

Muy concisa la información.

Publicar un comentario