Neural Commons: Emotional Access y Emotional Accessibility Framework (EAF) o la ética en el diseño

En septiembre de 2025, la BBC CAPE, la University of Cambridge ThinkLab, y el Durham University’s Centre for Research into Inner Experience, el denominado Neural Commons Collective, presentaron el white paper "The Right to Emotional Access in Digital Systems". Un mes después, publicaron el Emotional Accessibility Framework (EAF) como una de las primeras herramientas prácticas surgidas del paper.

El objetivo de este artículo es resumir de forma sencilla y en castellano el planteamiento del Neural Commons Collective acerca de la accesibilidad emocional, comentando los puntos fuertes y las cuestiones abiertas que plantea la propuesta. Todas las referencias presentes en este artículo son, por tanto, a la documentación del Neural Commons Collective, que se pueden encontrar en el apartado referencias.

Por otra parte, relaciono la propuesta del Neural Commons Collective con nuestra ley europea, la Digital Services Act (DSA) o Reglamento (UE) 2022/2065 del Parlamento Europeo y del Consejo de 19 de octubre de 2022 relativo a un mercado único de servicios digitales y por el que se modifica la Directiva 2000/31/CE (Reglamento de Servicios Digitales) que exige que las plataformas no manipulen las decisiones de las personas mediante el diseño de la interfaz.

La Digital Services Act (DSA) de 2022 es un reglamento, por tanto, al contrario que las directivas, es de aplicación directa en los estados miembro. Tiene como objetivo crear un espacio digital más seguro y proteger los derechos fundamentales de las personas usuarias. Por ello, prohíbe que las plataformas diseñen interfaces que engañen o manipulen a las personas o que distorsionen su capacidad de tomar decisiones libres. Estas prácticas se llaman dark patterns, es decir, diseños que empujan a las personas a comportamientos que quizá no elegirían libremente.

También lo relaciono con la futura Ley de Equidad Digital anunciada en 2026, que pretende regular de forma más clara el diseño manipulador en entornos digitales y proteger a las personas frente a técnicas psicológicas o persuasivas que explotan vulnerabilidades.

Apartados del artículo:

• The Right to Emotional Access in Digital Systems
• Emotional Accessibility Framework (EAF)
• Puntos a destacar de la propuesta
• Debates y cuestiones abiertas
• Referencias

The Right to Emotional Access in Digital Systems

Introducción

El artículo defiende que debería ser un aspecto esencial de la inclusión digital que las personas que usan sistemas y espacios digitales puedan usarlos de una forma que sea:

• cómoda en el plano emocional, que no genere estrés, frustración o sensación de exclusión.
• accesible en el plano cognitivo, que sea fácil de entender y de usar.
• segura, que la persona se sienta protegida y tranquila al usarlos.

En diversos sectores, las plataformas digitales suelen percibirse como emocionalmente desconectadas:

• apresuradas, porque empujan a las personas a actuar con rapidez y a continuar interactuando bajo una sensación constante de presión o urgencia.
• impersonales, porque no tienen un trato cercano ni adaptado a la persona, todo es automático y estandarizado.
• incompatibles con diversos estilos cognitivos, porque no están diseñadas pensando en que las personas piensan, aprenden o procesan la información de maneras diferentes.

Incluso en aquellos servicios que son ejemplo de buenas prácticas de accesibilidad técnica, si no se tiene en cuenta cómo se sienten las personas, la experiencia puede deteriorarse y afectar al uso, la confianza y la eficacia del servicio.

El trabajo defiende que es parte esencial de la equidad digital que las personas puedan utilizar los servicios o plataformas digitales sin que la experiencia les genere estrés ni confusión, sino que les haga sentir cómodas, bien recibidas y comprendidas.

Focus group

El paper se hace eco de las experiencias compartidas por un focus group de 45 participantes. Estas experiencias se estructuran en tres temas:

• Interacción y ritmo: las personas no quieren sentirse manipuladas y, por ello, aprecian los espacios que animan a tomarse un descanso y controlar su ritmo. Por ejemplo, sin un flujo constante de notificaciones; o, por ejemplo, mediante recordatorios “tómate un descanso”, como hace YouTube o otras plataformas.

  

  Imagen de: Cómo hacer que YouTube te recuerde hacer pausas cada cierto tiempo

• Confianza digital: ponen en valor la capacidad de poder ser anónimas y priorizan los espacios digitales que no usan patrones oscuros para forzar el comportamiento. Por otra parte, queda claro que el diseño basado en emociones no puede basarse en la vigilancia o el monitoreo explotador.
• Diseño que se adapta a las personas con discapacidad y a las personas neurodivergentes en vez de esperar que ellas se adapten a los sistemas. Incluir a personas neurodivergentes en todas las etapas del proceso de diseño es una forma eficaz de garantizar que los sistemas sean inclusivos y accesibles.

Un contrapunto a las interfaces adictivas

Las interfaces que crean hábitos para que vuelvas constantemente o repitas ciertas acciones; el desplazamiento infinito con contenido que no acaba nunca; las técnicas de experiencia de usuario persuasivas, que influyen en el comportamiento para que pases más tiempo en la plataforma: todas ellas son prácticas comunes hoy en día que priorizan la repetición sobre la reflexión. Las personas siguen mirando e interactuando automáticamente, en lugar de pararse a pensar si quieren seguir o no.

Estos patrones contribuyen a las métricas de interacción (más tiempo en la plataforma, más clics, más visualizaciones) pero comprometen la autonomía emocional y el bienestar. Su impacto se observa cada vez más en los grupos de edad más jóvenes y afecta negativamente a sus experiencias digitales.

El paper se hace eco de diversos estudios que reflejan la conexión casi constante de los adolescentes, así como del aumento paralelo de los problemas de salud mental en esta edad. Por otro lado, llama la atención el alto porcentaje de jóvenes que preferirían crecer sin internet o que afirma que la vida en línea les hace sentir peor con ellos mismos. Las cifras reflejan el desgaste psicológico asociado a la interacción persistente y refuerzan la impresión de que la saturación digital no es solo una tendencia, sino un punto de inflexión social que exige un replanteamiento del diseño.

La propuesta ofrece un contrapunto, un enfoque que prioriza la presencia, la sintonía y la seguridad emocional por encima de la retención o la compulsión. El acceso emocional, defienden, significa poder interactuar con un sistema de una manera que resulte segura a nivel emocional, fácil de manejar a nivel cognitivo y alineada con la forma en que la persona le da sentido al mundo.

Estos no son solo gestos éticos. Son necesidades operativas. En un mundo donde los usuarios abandonan cada vez más, no por aburrimiento, sino por agotamiento, el descanso se convierte en la única opción viable a largo plazo. Y el acceso emocional se convierte en una cuestión de supervivencia del sistema.

Permitir el acceso emocional es garantizar que las personas puedan...

• Ser recibidas donde están, no donde el sistema supone que están. No dar por hecho que todas están igual de preparadas, tranquilas, concentradas o familiarizadas con la tecnología. La idea es que la plataforma acompañe a la persona tal como llega, en vez de exigirle desde el principio un nivel que quizá no tiene.
• Navegar a un ritmo que favorezca la confianza y la comprensión.
• Reconocerse en el tono emocional y la lógica de interacción, es decir, que pueda sentirse identificada y cómoda con la forma en que el sistema se comunica y funciona, en lugar de resultar frío, confuso o distante.
• Interactuar a través de vías sensoriales, simbólicas o afectivas, porque las personas no solo interactúan con la tecnología de forma racional, sino también a través de sus sentidos, sus emociones y los significados que perciben en el diseño, por eso, las plataformas deben darles "espacio para respirar".

Posicionar el acceso emocional como un derecho significa que ...

• Los diseñadores deben asumir la responsabilidad del tono emocional, no solo de la lógica estructural.
• Los servicios públicos deben tener en cuenta las diferencias cognitivas y los estados emocionales, no solo las puntuaciones de legibilidad.
• La regulación digital debe abordar el riesgo afectivo y la exclusión emocional.
• Las instituciones deben reconocer el diseño emocional como parte de la equidad digital.

Personas a las que implica

• Personas neurodivergentes que procesan a través del ritmo, la metáfora o la lógica no verbal.
• Hablantes multilingües que conectan primero a través del tono y la estructura, no del contenido.
• Personas en situación de angustia o sobrecarga cognitiva, para quienes el ritmo emocional de un sistema importa más que la claridad.
• Personas que priorizan lo sensorial y que son sensibles al tono, la presión y el estilo de interacción.
• Personas cuya edad influye en la forma en que usan los sistemas digitales y su experiencia está más ligada a la exploración y el estado de ánimo.
• Cualquier persona que alguna vez haya sentido que un sistema no fue diseñado para alguien como ella.

Qué se puede hacer

Las plataformas de noticias, aprendizaje, entretenimiento o mensajería podrían considerar:

• Opciones de visualización lenta para contenidos que tratan crisis, tragedias o temas emocionalmente fuertes, porque un flujo rápido de noticias o mensajes puede resultar abrumador o angustiante, de este modo, podrían procesarlos con calma.
• Retroalimentación no verbal, como respuestas solo con emojis, indicadores de estado de ánimo o gestos de tocar para reflejar, es decir, permitir formas de responder o interactuar sin usar palabras, mediante señales simples que expresen emociones o reacciones.
• Formatos que prioricen el descanso, como listas de reproducción de audio de bajo estímulo o resúmenes desplazables diseñados para la reflexión.
• Interfaces que respondan al ritmo que detectan y se adapten a la vacilación o la demora de las personas.
• Laboratorios de diseño con personas que no se comunican principalmente mediante el lenguaje verbal o escrito, como adolescentes con autismo, estudiantes del idioma como segunda lengua, personas que se expresan mejor con imágenes, símbolos o gráficos, o personas que han vivido experiencias traumáticas y pueden sentirse abrumadas por ciertos tipos de comunicación o interacción.

Proponen asimismo sistemas donde la atención sea integral:

• Desarrollo de "estándares Rest UX" para evaluar la carga perceptiva y cognitiva. Rest UX (Restful User Experience o experiencia de usuario orientada al descanso) sería entonces un enfoque de diseño digital que busque reducir el estrés, la sobrecarga mental y la presión en la interacción con interfaces digitales.
• Creación de bibliotecas de interacción más allá del habla o del texto para diseñadores, incluidos iconos, gestos, señales ambientales y activadores basados en el ritmo.
• Realizar sprints de diseño interdisciplinares que reúnan a jóvenes neurodivergentes, educadores con conocimientos sobre traumas, logopedas y desarrolladores de "tecnología calmada" (calm-tech).
• Establecer políticas para regular la frecuencia, el tono y los umbrales de urgencia, como las notificaciones y mensajes que empujan a actuar, presionando o manipulando a las personas.

En este sentido, hay que recordar que en Europa tenemos la Digital Services Act (DSA) o Reglamento (UE) 2022/2065 cuyo objetivo es crear un espacio digital más seguro y proteger los derechos fundamentales de las personas. La Digital Services Act es un reglamento de 2022 y, por tanto, de aplicación inmediata en los países miembro.

Esta ley prohíbe que las plataformas diseñen interfaces que engañen o manipulen a las personas o que distorsionen su capacidad de tomar decisiones libres. Estas prácticas se llaman dark patterns, es decir, diseños que empujan a las personas a comportamientos que quizá no elegirían libremente.

La ley exige que las plataformas no manipulen las decisiones de las personas mediante el diseño de la interfaz:

Artículo 25

Diseño y organización de interfaces en línea

1. Los prestadores de plataformas en línea no diseñarán, organizarán ni gestionarán sus interfaces en línea de manera que engañen o manipulen a los destinatarios del servicio o de manera que distorsionen u obstaculicen sustancialmente de otro modo la capacidad de los destinatarios de su servicio de tomar decisiones libres e informadas.

Recital 67

Las interfaces engañosas (en la versión de la ley en inglés dark patterns) de las plataformas en línea son prácticas que distorsionan o merman sustancialmente, de forma deliberada o efectiva, la capacidad de los destinatarios del servicio de tomar decisiones autónomas y con conocimiento de causa. Estas prácticas pueden utilizarse para persuadir a los destinatarios del servicio de que adopten comportamientos no deseados o decisiones no deseadas que tienen consecuencias negativas para ellos.

Por esta razón, debe prohibirse a los prestadores de plataformas en línea engañar o empujar en esta dirección a los destinatarios del servicio y distorsionar u obstaculizar la autonomía, la toma de decisiones o la capacidad de elección de los destinatarios del servicio a través de la estructura, el diseño o las funcionalidades de una interfaz en línea o una parte de esta. Entre estas prácticas se han de incluir, entre otras, las opciones de diseño abusivas que dirigen al destinatario hacia acciones que benefician al prestador de plataformas en línea, pero que pueden no favorecer los intereses de los destinatarios, al presentar opciones de una manera que no es neutra, por ejemplo, dando más protagonismo a determinadas opciones mediante componentes visuales, auditivos o de otro tipo, cuando se le pide al destinatario del servicio que tome una decisión.

Otras prácticas que también deben estar incluidas son solicitar repetidamente al destinatario del servicio que tome una decisión cuando esa decisión ya ha sido tomada, hacer que el procedimiento de anulación de un servicio sea considerablemente más engorroso que la suscripción a dicho servicio, hacer que determinadas opciones sean más difíciles o lleven más tiempo que otras, dificultar excesivamente la interrupción de las compras o la desconexión de una plataforma en línea determinada que permite a los consumidores celebrar contratos a distancia con comerciantes, y engañar a los destinatarios del servicio empujándoles a tomar decisiones sobre transacciones o mediante ajustes por defecto que sean muy difíciles de cambiar, dirigiendo de forma injustificada la toma de decisiones del destinatario del servicio, de manera que se distorsione y merme su autonomía, su toma de decisiones y su capacidad de elección.

Sin embargo, las normas contra las interfaces engañosas no deben entenderse en el sentido de que impidan a los prestadores interactuar directamente con los destinatarios del servicio y ofrecerles servicios nuevos o adicionales. Las prácticas legítimas, como las publicitarias, que sean conformes con el Derecho de la Unión no deben considerarse en sí mismas interfaces engañosas. Dichas normas sobre interfaces engañosas deben interpretarse en el sentido de que se aplican a las prácticas prohibidas que entran en el ámbito de aplicación del presente Reglamento en la medida en que no estén ya cubiertas por la Directiva 2005/29/CE o el Reglamento (UE) 2016/679.

La Comisión Europea ya está investigando plataformas por este tipo de diseño. Por ejemplo, se ha acusado a TikTok de usar funciones adictivas como scroll infinito, autoplay y notificaciones push, que pueden perjudicar el bienestar de las personas, especialmente menores: La Comisión Europea acusa a TikTok y Meta de incumplir la Ley de Servicios Digitales

Además, la UE anunció en 2026 que está trabajando en una nueva ley, la Ley de Equidad Digital (Digital Fairness Act) que pretende regular de forma más clara el diseño manipulador en entornos digitales y proteger a las personas frente a técnicas psicológicas o persuasivas que explotan vulnerabilidades:

La personalización basada en datos, los sistemas de recomendación y el diseño de interfaces ahora socavan las opciones de los consumidores y los influyen para que tomen decisiones que van en contra de sus intereses.

[...]

Los consumidores se enfrentan a diversos problemas en línea, como el diseño engañoso o adictivo de las interfaces, las prácticas personalizadas que explotan las vulnerabilidades, las dificultades para cancelar y renovar las suscripciones digitales y las situaciones en las que los usuarios se ven obligados a aceptar condiciones contractuales abusivas. Según la Comisión, la protección del consumidor en la UE se ve debilitada por una aplicación insuficiente, la inseguridad jurídica, un riesgo creciente de fragmentación regulatoria entre los enfoques nacionales de los Estados miembros y la falta de incentivos para que los comerciantes busquen el máximo nivel de protección del consumidor.

[...]

Se espera que esta iniciativa legislativa aborde varios problemas que enfrentan los consumidores en línea, como las prácticas engañosas, el marketing de influencers en redes sociales, el diseño adictivo de productos digitales y las prácticas de personalización desleales, especialmente cuando se explotan las vulnerabilidades de los consumidores con fines comerciales.

[...]

Las organizaciones de protección del consumidor solicitan normas más estrictas, mientras que plataformas en línea como TikTok argumentan que la necesidad de una mayor intervención regulatoria es muy limitada.

En Digital Fairness Act, “Protecting our democracy, upholding our values”, Parlamento europeo

Proponen que el diseño para el acceso emocional podría incluir medidas para:

• Permitir a las personas seleccionar modos de tono, ritmo o energía antes de ingresar a un proceso.
• Ofrecer opciones de navegación basadas en el ritmo o en los sentidos en lugar de formularios paso a paso.
• Usar el color, el sonido y el diseño para guiar la confianza y la comodidad, no solo la dirección.
• Redacción de textos de interfaz que anticipen estados emocionales, no solo acciones.
• Diseñar caminos no lineales para quienes no llegan con una pregunta clara.
• Resistir la urgencia.

Iniciativas de interés

A continuación enumero algunas iniciativas a las que hacen referencia en el trabajo.

• La demanda de aplicaciones como Calm y Headspace muestran una necesidad de restauración cognitiva por la sobreestimulación constante, con millones de personas recurriendo a estas herramientas para el tiempo de inactividad digital.
• Esfuerzos pasados del W3C, como EmotionML, que reflejan un interés temprano en la interacción multimodal, incluidas las señales emocionales como el tono de voz y la entrada no verbal.
• Herramientas como Mood Tracker de Notion o las interfaces emergentes que tienen en cuenta las emociones, pues ofrecen una visión del diseño que prioriza los sentimientos y cómo se sienten las personas.
• Funciones de recordatorios “tómate un descanso” y contenido de salud mental seleccionado, en YouTube y otras plataformas digitales, como he indicado previamente.

Emotional Accessibility Framework (EAF)

Si el libro blanco establece el principio de accesibilidad emocional, el Emotional Accessibility Framework (EAF) pretende traducir esa visión en una guía para diseñadores, tecnólogos y legisladores que permita eliminar las barreras que impiden a las personas expresarse, ser comprendidas y sentirse seguras en entornos digitales.

Para ello, el framework establece siete principios.

Principio 1. La expresión auténtica depende de la seguridad psicológica

La idea clave es que sin seguridad no puede existir accesibilidad emocional, por ello, se debe:

• Definir límites entre espacios públicos y privados.
• Proporcionar un control explícito y voluntario sobre el intercambio de datos emocionales

Principio 2. Las emociones no pueden reducirse a reacciones binarias.

La idea clave es que la expresión limitada equivale a accesibilidad limitada.

Si un sistema permite expresar pocas emociones o solo reacciones binarias ("me gusta / no me gusta"), también está limitando la capacidad de muchas personas para comunicarse de forma auténtica y comprensible.

Para evitarlo, se debería:

• Tener herramientas matizadas, como deslizadores, indicadores de tono y entradas multimodales.
• Permitir una comunicación auténtica en lugar de forzar la uniformidad.
• Ofrecer una amplia variedad de opciones de expresión más allá de reacciones binarias.

Principio 3. Las señales emocionales solo tienen sentido en contexto.

La idea clave es que la mala interpretación es una forma de inaccesibilidad.

En consecuencia, resulta imprescindible la comprensión del contexto:

• Desarrollar sistemas capaces de entender el tono y la intención más que el texto literal.
• Ofrecer respuestas significativas en lugar de respuestas genéricas.
• Prevenir malentendidos.

Principio 4. La accesibilidad está incompleta sin reconocimiento.

La idea clave es que la expresión sin reconocimiento conduce al aislamiento.

Este principio reconoce la importancia de la reciprocidad emocional, la cual implica:

• Expresar: las personas pueden expresar sus emociones de forma auténtica, de modo que el sistema recibe no solo información, sino también la emoción que hay detrás del mensaje.
• Reconocer: el sistema reconoce esa emoción y responde con empatía.
• Conectar: cuando se establece ese intercambio emocional, se crea una conexión significativa.

Principio 5. La accesibilidad emocional debe adaptarse a las diferencias individuales y culturales.

La idea clave es que la accesibilidad significa llegar a las personas donde estén.

La sensibilidad adaptativa significa que el sistema:

• Puede ajustar el nivel de profundidad emocional de la conversación.
• Respeta las diferentes formas en que las culturas expresan emociones.

Principio 6. La accesibilidad emocional nunca debe explotarse para generar compromiso.

La idea clave es que la explotación socava la accesibilidad.

Por ello, se prioriza la integridad frente a la manipulación:

• Eliminando los patrones oscuros, esto es, las técnicas de diseño que manipulan a las personas para que hagan algo que quizá no harían voluntariamente.
• Trabajando la confianza en los sistemas, que deben ser transparentes sobre sus intenciones y decisiones de diseño. Si son claros y honestos, las personas confían más en ellos.

Principio 7. La accesibilidad emocional se extiende más allá de una sola interacción.

La idea clave es que la accesibilidad se rompe cuando una emoción expresada por la persona no es reconocida o atendida.

Si una persona muestra frustración, angustia, confusión o necesidad de ayuda durante una interacción digital y el sistema ignora esa señal emocional, se rompe la accesibilidad porque la persona no se siente comprendida, deja de sentirse sostenida durante la experiencia y la experiencia puede volverse frustrante o excluyente.

Es necesario que la atención hacia la persona se mantenga a lo largo del tiempo y durante toda la interacción, no solo en un momento puntual:

• Recordar el contexto (siempre con consentimiento): mantener respetuosamente el contexto emocional a través de las interacciones.
• Proporcionar seguimiento: ofrecer recursos de apoyo cuando se detecten señales de angustia.
• Apoyo sostenido: asegurar que la entrada emocional no desaparezca sin reconocimiento.

En resumen, la accesibilidad emocional exige diseñar entornos basados en la seguridad, los matices, la reciprocidad, la adaptabilidad y la integridad. Cuando los productos digitales encarnan estos principios, no solo funcionan, sino que fomentan la confianza y crean espacios donde la conexión emocional puede prosperar.

Imagen de "Emotional Accessibility Framework"

Puntos a destacar de la propuesta

El paper y el framework amplían el debate sobre la dimensión emocional de la interacción en entornos digitales y su relación con la inclusión. Plantean que la experiencia con sistemas digitales no es solo funcional o racional, sino también emocional, y que determinadas decisiones de diseño pueden influir en cómo se sienten las personas al utilizarlos.

En este sentido, el documento plantea el acceso emocional como una dimensión de la equidad digital. La idea de fondo es que no basta con que los sistemas funcionen correctamente desde el punto de vista técnico, sino que también importa que las personas puedan interactuar con ellos sin sentirse presionadas, confundidas o excluidas.

El enfoque conecta, además, con debates actuales:

• la ética del diseño y el impacto del diseño persuasivo, las interfaces adictivas y las prácticas de diseño manipulativo, que, como hemos visto, empiezan ya a ser objeto de regulación;
• la relación entre interacción digital y bienestar;
• la necesidad de considerar la diversidad cognitiva en el diseño de servicios digitales.

También destaca su carácter interdisciplinar, ya que combina perspectivas procedentes del diseño, la experiencia de usuario, la psicología y los estudios sobre neurodiversidad. El framework intenta trasladar estas ideas a una serie de principios de diseño centrados en cuestiones como la seguridad psicológica, la reciprocidad emocional, la adaptabilidad cultural o la transparencia en el uso de datos emocionales.

Por último, la propuesta insiste en la importancia de incorporar a personas neurodivergentes y a perfiles diversos en los procesos de diseño, algo que coincide con los enfoques actuales de diseño inclusivo y co-creación.

Debates y cuestiones abiertas

La publicación del paper generó diferentes reflexiones, algunas críticas:

Es mucho más fácil crear un término nuevo que implicarse con la comunidad que ya está haciendo el trabajo.

Instituciones que se unen para 'liderar una conversación', cuando en realidad están hablando por encima de los usuarios.

Envolviendo un montón de buenas prácticas conocidas en un nombre nuevo y una dinámica de poder terrible.

Jamie Knight

Aquí no hay nada nuevo. Es una intersección entre muchas prácticas preexistentes, incluyendo la accesibilidad emocional desde "Brand and Trauma Informed Design", "Cognitive Accessibility", "Dieter Rams Principles", "Heuristics and Multi-modal design".

Ponerle un nombre nuevo a algo que no es nuevo está bien, las ruedas se reetiquetan todo el tiempo, pero pueden surgir preguntas interesantes.

He leído el artículo y a veces son hipótesis presentadas como afirmaciones (lo cual no ayuda), pero esto está bien porque parece un pensamiento divergente en una fase temprana. Lo interesante sería que si en la siguiente etapa hubiera un ejercicio convergente, podrían surgir buenas preguntas de investigación que luego aportarían datos detrás de algunas de las suposiciones y le dieran forma y enfoque.

Gareth Ford Williams En hilo de Linkedin en la entrada de Sean Gilroy, BBC

Una de las cuestiones que se plantean es que muchas de las ideas recogidas en el concepto de accesibilidad emocional se relacionan con líneas de trabajo ya existentes. En este sentido, el término puede entenderse como una nueva forma de agrupar prácticas ya presentes en distintos campos, más que como un enfoque completamente nuevo.

En estas críticas se menciona que muchas de estas ideas ya se trabajan en el ámbito de la accesibilidad cognitiva, un campo donde existe una amplia investigación y donde el W3C cuenta con grupos de trabajo, como el W3C Cognitive Accessibility Task Force. Desde esta perspectiva, hay quienes consideran que introducir un concepto nuevo podría desplazar a comunidades que llevan años trabajando en accesibilidad cognitiva.

De manera relacionada, también se menciona el riesgo de caer en buzzwords. Crear una etiqueta nueva puede permitir que instituciones controlen el discurso o la formación sin seguir un proceso de estandarización, por ejemplo a través del W3C.

Estos comentarios apuntan a la importancia de que este tipo de iniciativas dialoguen con comunidades y grupos de trabajo que llevan años investigando en accesibilidad cognitiva y diseño inclusivo, especialmente en procesos de estandarización, como los desarrollados en el W3C.

Otra cuestión que se plantea es que el documento tiene un carácter principalmente conceptual y programático. El framework establece principios generales, pero deja abiertas muchas preguntas sobre cómo traducir estos planteamientos en criterios técnicos, métodos de evaluación o métricas de implementación.

El acceso emocional y lo que esto implica, que una experiencia no abrume, que genere confianza, que resulte psicológicamente segura, son aspectos complejos de medir. El paper puede entenderse más como un manifiesto conceptual que como una guía técnica. El framework intenta avanzar en esta dirección al formular principios, pero no queda claro cómo deberían implementarse o evaluarse en la práctica, ya que los criterios siguen siendo muy generales.

Referencias:

• Shores, T., Robertson Nogues, A., Haque, L., Fernyhough, C., Gilroy, S., & Tennent, D. (2025). The Right to Emotional Access in Digital Systems. Apollo - University of Cambridge Repository. https://doi.org/10.17863/CAM.121111
• Neural Commons, "What if digital space didn’t just respond to clicks, but responded to how we feel?"
• Emotional Accessibility Framework The Emotional Accessibility Framework is one of the first practical tools to emerge from The Neural Commons white paper
• The Right to Emotional Access in Digital Systems by the Neural Commons Collective
• Hilo de Linkedin de Sean Gilroy, BBC, el hilo incluye algunos comentarios desfavorables
• Legislación sobre accesibilidad digital en España, Europa y otros países, Olga Carreras