miércoles, 3 de septiembre de 2008

Chrome (II): dudas y problemas

Artículos relacionados
[02-09-08] Chrome (I): primer contacto
[05-09-08] Chrome (III): curiosidades, tips, huevos de Pascua
[05-09-08] Chrome (IV): accesibilidad



Después de leer lo que se ha escrito por ahí y lo que me han ido comentando, recopilo a continuación lo que más me ha llamado la atención.

En "Probando Google Chrome, el navegador de Google" de Andrés Nieto, podemos averiguar si el renderizado de javascript se ha mejorado tanto como dicen, ¿es realmente Chrome mucho más rápido que otros navegadores? La respuesta parece ser que sí, la mejora es espectacular: sin duda es mucho más rápido.

En "Sesiones diferentes en Google Chrome", también de Andrés Nieto, este demuestra que es posible disponer de diferentes sesiones (de servidor) con el mismo navegador, lo cual puede ser de utilidad si necesitamos estar logueados en el mismo sitio con dos usuarios diferentes, obteniendo dos sesiones de servidor completamente nuevas. El truco estaba en hacerlo en el modo "Incógnito".

Lo que se ejecute en cada pestaña del navegador estará dentro de su propio entorno de seguridad y no puede afectar al resto.

¿Será este el navegador que nuestras aplicaciones AJAX necesitaban? ¿será también más estable?

Con Andrés también me he enterado de que ya han encontrado la primera vulnerabilidad; o de que el resultado del Acid3, página que ayer me daba error, devuelve un 76/100.

Un artículo que me ha gustado mucho es "Google Chrome, navegador para aplicaciones web" de Tecnicalia.

¿Por qué Google quiere sacar un navegador?, se preguntan. Chrome es el primer navegador diseñado para aplicaciones web, de este modo Google reafirma así su apuesta: que todo lo tengamos en la red. Por otro lado, Google quiere influir en las tecnologías con las que crearemos la web del futuro.

[...] la proliferación de las RIA (aplicaciones ricas en internet), se encuentran en una encrucijada importante: mantener el modelo de Javascript frente a la presencia de tecnologías como Flash, JavaFx y Silverlight. Claro que las empresas desarrolladoras de las últimas puede hacer plug-ins para soportar cualquier browser, pero también que quien controla el navegador, tiene mucho que decir en esta historia.


También se plantean varias preguntas importantes:


"¿Es en realidad un navegador para navegar por internet o para navegar en Google?"

"¿Será neutral a la hora de usar buscadores o aplicaciones web?"

"¿Desactivará el ser software libre todos los temores a que sea un nuevo instrumento de seguimiento y monitorización por parte Google para alimentar su sistema publicitario?"



Por otro lado comentan algo bien cierto, que a quien afecta esto realmente es a Firefox, pues el perfil de usuario que se descarga Chrome no es el usuario de Explorer sino de Firefox.

Aunque lo mejor es su párrafo final: Lo siento por quienes se quejan de que "todo los blogs de tecnología están hablando de Chrome", creo que es como quejarse de que todos los blogs de fútbol hablasen de la Eurocopa. En juego está parte del futuro de la web...

Cambiando de tema, me mandan por correo la cabecera que envía Chrome:



User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; en-US) AppleWebKit/525.13 (KHTML, like Gecko) Chrome/0.2.149.27 Safari/525.13

Cache-Control: max-age=0

Accept: text/xml, application/xml, application/xhtml+xml, text/html; q=0.9,text/plain; q=0.8,image/png,*/*;q=0.5

Accept-Language: es-ES,es

Accept-Charset: ISO-8859-1,*,utf-8

Accept-Encoding: gzip,deflate,bzip2

Host: localhost:8081

Connection: Keep-Alive


Reflexionaban en un comentario de mi post anterior que llamaba la atención la cabecera "max-age=0" que envía el cliente al servidor, y que significa según la especificación de HTTP/1.1 que fuerza a cualquier caché intermedia (de los proxies por los que pasas, si hay alguno) a recargar ese contenido:

The request includes "max-age=0" cache-control directive, which forces each cache along the path to the origin server to revalidate its own entry, if any, with the next cache or server. [En W3C]

¿Se comporta siempre así? En cuyo caso ¿qué pasa con los proxy caches que usan muchas empresas para ahorrar ancho de banda?

Por otro lado, después de maldecir porque no había un botón para ir a la página de inicio, he visto que se puede configurar en Opciones que aparezca y a que página apunte.

También he averiguado para qué sirve "Crear acceso directo a aplicaciones", que en mi máquina no funciona, por lo visto crea en el escritorio, la barra de inicio, etc. un acceso directo a la aplicación web que estás viendo. No es más que un enlace, pero al pulsarlo la ventana no tiene la barra de direcciones. Me comentaba un amigo que esto podía ser un posible problema de seguridad, pues al no verse el dominio facilita la falsificación de páginas.

Un detalle que había filtrado y me parece una buena idea es que el dominio (en la barra de direcciones) se queda en negro y el resto en gris.

Me ha resultado sumamente gracioso que si accedes a la página de instalación de Google Gears con Chrome, el mensaje es "Your browser is not currently supported"

Por último, también me ha hecho gracia el comentario de un amigo que me decía, "tanto modo incógnito y resulta que si le das a nueva pestaña te sale un indiscreto mosaico de páginas para que todo el mundo vea por donde navegas".

En fin, ¿será verdad que Google va a conquistar el planeta? ¿usaremos todos en el futuro Google OS como he leído por ahí?

Artículos relacionados
[02-09-08] Chrome (I): primer contacto
[05-09-08] Chrome (III): curiosidades, tips, huevos de Pascua
[05-09-08] Chrome (IV): accesibilidad

9 comentarios :
Nicolás dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
vendrix dijo...

Al leer tu entrada y las miles de entradas sobre Chrome que se realizaron el día de hoy con información concreta.

me siento como si hubiera visto uno chica hermosa y a medida que la veo detalladamente comienzan a florecer sus rasgos que la desfavorecen.

Saludos .

pd: borra la entrada anterior si porfavor que postie con el blogspot
gracias de antemano.

Server Performance dijo...

Pues los de FF contratatacan:

http://arstechnica.com/journals/linux.ars/2008/09/03/new-firefox-javascript-engine-is-faster-than-chromes-v8

Así pues, me reafirmo en mi teoría de siempre: en la tecnología, como en todo lo demás, la competencia es imprescindible. El pique obliga a mejorarlo todo. Pese a quien le pese, y por muy capitalista que suene... :-)

David dijo...

"tanto modo incógnito y resulta que si le das a nueva pestaña te sale un indiscreto mosaico de páginas para que todo el mundo vea por donde navegas".

Evidentemente, el modo privado no añade la información que posteriormente es utilizada para mostrar la ventana de Nueva pestaña, pero además, las opciones permiten indicar cualquier otra página (incluso mí querido about: blanc).

Sobre el asunto de la peligrosidad del modo aplicación, es cierto que no se ve la barra de direcciones, pero hay que tener en cuenta que es una dirección que has tecleado tú, y cuando tu "aplicación" enlaza fuera de ella, el enlace aparece en una pestaña normal del navegador, con lo que no creo que lo sea tanto.

Sé que aún le queda curro a Google con el navegador, los de Firefox ya han contestado diciendo que su futuro motor de scripting es aún más rápido y se han descubierto fallos de seguridad, principalmente debido a usar una versión antigua de WebKit, pero a mí personalmente me ha gustado el cacharro (será porque la idea de no utilizar tanto thread y más procesos ya la tuve yo ya hace unos años en un cliente, ¡lastima no haberlo patentado!)

Server Performance dijo...

@David:

creo que a lo que Olga se refiere con el modo de incógnito es lo mismo que también pienso yo:

Hasta ahora el tema era "gris": lo que tú has visitado sí que está en el historial, en la cache y tal, pero hay que preocuparse de buscarlo.

Ahora ya no hay grises. O es blanco o negro: si no estás acostumbrado a navegar en modo incógnito, lo que navegues en modo normal (que como su propio normbre indica será lo normal) potencialmente te saldrá como thumbnail en el home.

Me imagino la típica estampa de que pasa el jefe por detrás y entonces cierras el navegador y lo vuelves a abrir... y ahora lo que sale es un bonito mosaico de cochinadas en miniatura, aderezados con la portada del as.com y del marca.com.

Vamos, cojonudo, encima hay que pensar :-)

David dijo...

Estimado Server Performance: No sé si usted se da cuenta, que en el fondo lo que usted critica, es una ventaja. Como bien dice, hasta ahora la información estaba allí, sólo que la mayoría de los ciudadanos no eran conscientes de ellos, y cualquiera con mínimos conocimientos era capaz de rastrear la información, con lo que el sistema era muy poco privado.

Una de las consecuencias de la Nueva pestaña es que ahora el usuario es consciente de ello, con lo cual en cuanto vea que cada vez que abre una pestaña aparece el marca, el as y Playboy.com (o algo peor como el periódico El mundo), sabrá que cualquier puede ver esa información y por lo tanto podrá hacer algo para protegerse, bien cambiar la configuración para que no aparezca esa información, o bien tener la precaución de usar el modo privado(a mi me va a venir muy bien para que nadie sepa que de vez en cuando me conecto a Libertaddigital.com ;)

Así pensarán que ahora sí que están protegidos, y que por lo tanto el jefe no podrá saber que se leen el marca todos los días. Pobres ilusos.

Server Performance dijo...

Joer con el Baby :-)

Sí, sí, fenomenal, ahora el usuario medio creerá que el modo de incógnito impide que los proxies de tu empresa y los servidores de tu ISP registren por dónde navegas.

Pues no sé si lo veo.

En fin, que es discutir por discutir. Lo cierto es que Chrome está fenomenal y aunque no se coma el mercado va a venir muy bien a todos. Para empezar facturaremos un poco más a los clientes para hacer las aplicaciones perfectamente legibles en Chrome...

Por cierto, ¿sabéis de dónde viene el nombre Chrome? Yo sí...

RamSys dijo...

Olga,
los que nos quejamos de lo cansinos que se ponen con el Chrome lo hacen, o al menos yo lo hago, de los que escriben sin aportar nada nuevo.

Al menos tu artículo (y espero que el mío) aportan algo: recopilación de opiniones, visión personal, ... Pero poner en un blog que se ha publicado Chrome, un enlace, y nada más, me parece un poco inútil (como si sus lectores no fueran a enterarse de la noticia si no lo publicas).

¡Y eso que nadie sabía nada hasta un día o dos antes! :)

angelborroy dijo...

Y aún hay un problema más. Chrome no puede instalarse si se accede por un proxy con autenticación.
http://www.thecrazyaustralian.com/installing-google-chrome-behind-a-proxy/

Publicar un comentario en la entrada