Usable y accesible

Web Usability Guidelines–Directrices de usabilidad web

2012-03-22T10:43:00.012+01:00

Artículo anterior: Qué teclas de acceso rápido (accesskey) utilizar

Última actualización: 26/03/2012

En el artículo Estándares formales de usabilidad y su aplicación práctica en una evaluación heurística definí qué es un estándar y la diferencia entre estándares oficiales (o “de jure” o formales) y estándares “de facto” (o no formales)

En dicho artículo traté los estándares oficiales, repasando las diferentes normas ISO existentes, donde destaca la norma ISO 9241-151 que presenta una checklist de validación.

Asimismo repasé diferentes propuestas basadas en estas normas ISO que incluían formas prácticas de aplicarlas en una evaluación heurística, en especial WUEP (Web Usability Evaluation Process)

Por ello incluí la descarga de una excel con las subcaracterísticas (y descripción), atributos (y su descripción) y métricas, a modo de herramienta de ayuda, para la elaboración de una evaluación de usabilidad de una web de acuerdo a la ISO 25000 (SQUARE), según el modelo propuesto por WUEP (Web Usability Evaluation Process)

En este artículo repaso, fuera ya de los que son los estándares formales, diferentes propuestas de directrices de usabilidad web, - algunas de las cuáles se pueden considerar estándares “de facto”-, con listas de verificación (checklist) asociadas, que permitan la evaluación heurística de los sitios en base a dichas directrices.

No está de más recordar que las directrices de usabilidad no pueden considerarse nunca reglas fijas ni pueden ser aplicadas por igual en todos los sitios web, siempre habrá que tener en cuenta y reflexionar sobre el tipo de sitio, su audiencia, sus objetivos o su contexto.

He seleccionado las que me parecen más relevantes, incluyendo al final un listado con otros enlaces de interés. Os animo a que dejéis en los comentarios aquellas que no he incluido pero os parecen relevantes.

Índice

HHS Guidelines
247 directrices de usabilidad de Userfocus
Nielsen Norman Group Guidelines
Swedish National Guidelines for Public Sector Websites
SIRIUS
Australia Government Usability Checklist
Guía para el Desarrollo de Sitios Web del Gobierno de Chile
Usability Guidelines del MIT
Directrices de usabilidad para sitios web del Estado colombiano
Otros enlaces de interés

HHS Guidelines

Las "HHS Guidelines" son las directrices de diseño web y usabilidad del Gobierno de EEEUU. Fueron desarrolladas por el U.S. Department of Health and Human Services (HHS) en 2004, de ahí que se las conozca como las HHS Guidelines.

Están disponibles en formato PDF en el documento Research-Based Web Design and Usability Guidelines (PDF 20.64 MB)

Fueron realizadas y revisadas por diseñadores y expertos de usabilidad basándose en la investigación de diferentes campos (citan en concreto: cognitive psychology, computer science, human factors, technical communication y usability)

En la actualidad cuenta con 209 directrices (en la primera edición eran 187) que, tras un estudio de cardsorting, se agruparon en 18 temas:

Proceso de diseño y evaluación (11 directrices)
Optimizando la experiencia de usuario (16 directrices)
Accesibilidad (13 directrices)
Hardware y software (5 directrices)
La página de inicio (9 directrices)
Esquema de la página (layout) (13 directrices)
Navegación (12 directrices)
Desplazamiento (scrolling) y paginado (5 directrices)
Encabezados, títulos y etiquetas (8 directrices)
Enlaces (14 directrices)
Apariencia del texto (11 directrices)
Listas (9 directrices)
Controles y Widgets (25 directrices)
Gráficos, imágenes y multimedia (16 directrices)
Escribiendo contenido web (11 directrices)
Organización del contenido (9 directrices)
Búsqueda (9 directrices)
Test de usabilidad (13 directrices)

Se puede consultar de forma individual cada uno de estos capítulos en la página Guidelines de la web usability.gov Esta web del Gobierno de EEUU recoge la metodología que se debe aplicar en la construcción de un sitio web bajo una metodología de Diseño Centrado en el Usuario, dentro de la cuál cumplir con estas directrices sólo es un paso más. Traté en profundidad esta web y su metodología propuesta en el artículo La usabilidad como metodología para el desarrollo de una aplicación

Dentro de cada capítulo las directrices están ordenadas de más a menos importantes. La estructura de cada directriz es la siguiente:

Como se aprecia consta de:

Numeración y título de la directriz ("1:1 Provide Useful Content")
Guideline, título extendido de la directriz;
Comments, descripción de la directriz indicando en qué consiste y por qué hay que cumplirla;
Sources, referencias sobre esta directriz;
Ejemplos, solo disponibles en algunas directrices.
Relativa Importance, importancia de la directriz que están clasificadas de 1 a 5 (5 las más importantes, 1 las menos importantes) La clasificación fue llevada a cabo por una encuesta a numerosos expertos en usabilidad.
Strength of Evidence, indica la "medida de confianza" clasificada de 1 a 5 (5 las que mayor nivel de confianza ofrecen y 1 las que menos) La medida de confianza está basada en la calificación dada por numerosos expertos en usabilidad (y en la que, según se indica, hubo alto grado de coincidencia) que buscaron evidencias de esa directriz en investigaciones, estudios, resultados de experimentos, etc.

La medida de confianza se define de la siguiente manera:

5 – Strong Research Support
- Cumulative and compelling, supporting research-based evidence
- At least one formal, rigorous study with contextual validity
- No known conflicting research-based findings
- Expert opinion agrees with the research
4 – Moderate Research Support
- Cumulative research-based evidence
- There may or may not be conflicting research-based findings
- Expert opinion
- Tends to agree with the research, and
- A consensus seems to be building
3 – Weak Research Support
- Limited research-based evidence
- Conflicting research-based findings may exist
- There is mixed agreement of expert opinions
2 – Strong Expert Opinion Support
- No research-based evidence
- Experts tend to agree, although there may not be a consensus
- Multiple supporting expert opinions in textbooks, style guides, etc.
- Generally accepted as a ’best practice’ or reflects ’state of practice’
1 – Weak Expert Opinion Support
- No research-based evidence
- Limited or conflicting expert opinion

En el apéndice de la guía encontramos lo que puede servirnos de checklist (PDF 20.64 MB), que es el listado de todas las directrices agrupadas por su importancia.

Se puede consultar una comparativa entre la ISO 9241-151 y las HHS Guidelines en BEVAN, N. , SPINHOF, L. (2007): "Are guidelines and standards for web usability comprehensive?" (PDF)

247 directrices de usabilidad web de Userfocus

Userfocus propone 247 directrices de usabilidad que distribuye en 9 heurísticos:

Usabilidad de la página de inicio (20 directrices)
Orientado a tareas (44 directrices)
Navegación y Arquitectura de Información (29 directrices)
Formularios y entrada de datos (23 directrices)
Confianza y credibilidad (13 directrices)
Escritura y calidad de los contenidos (23 directrices)
Esquema de la página (layout) y diseño visual (38 directrices)
Usabilidad en la búsqueda (20 directrices)
Ayuda, feedback y tolerancia a errores (37 directrices)

Una gran ventaja es que ofrece gratuitamente una excel de trabajo con las 247 directrices (traducida al español) que facilita la valoración y la inclusión de comentarios.

Nielsen Norman Group Guidelines

Posiblemente los 10 heurísticos de Jakob Nielsen sean los más conocidos:

Visibilidad del estado del sistema.
Utilizar el lenguaje de los usuarios.
Control y libertad para el usuario.
Consistencia y estándares.
Prevención de errores.
Minimizar la carga de la memoria del usuario.
Flexibilidad y eficiencia de uso.
Los diálogos estéticos y diseño minimalista.
Ayudar a los usuarios a reconocer, diagnosticar y recuperarse de los errores.
Ayuda y documentación.

Según el propio Jakob Nielsen dispone de 2397 directrices de usabilidad repartidas en múltiples informes que lista en "Publications" de nngroup.com

Swedish National Guidelines for Public Sector Websites

La guía del Gobierno de Suecia Swedish National Guidelines for Public Sector Websites es especialmente completa. Las directrices están agrupadas por capítulos, dentro de los cuales se listan los heurísticos y las directrices asociadas.

Aunque no incluye checklists asociadas, las directrices están muy bien explicadas y tienen asociadas un nivel de prioridad (1, 2 y 3, siendo las de nivel 1 las más críticas)

En el capítulo "3. Website standards" se incluyen 58 directrices agrupadas en:

Estructura y navegación (9 directrices)
Color, contraste y tipografía (3 directrices)
Diseño (22 directrices)
Tablas de datos (5 directrices)
Formularios (11 directrices)
Aplicaciones web (3 directrices)
Manejo de errores (3 directrices)
Eventos del sistema (2 directrices)

En el capítulo Contenidos y servicios se incluyen 29 directrices agrupadas en:

Acerca de la autoridad (5 directrices)
Información básica (8 directrices)
Otros lenguajes (3 directrices)
Búsqueda (4 directrices)
Distribución de servicios y contenidos del sitio web (4 directrices)
Participación y transparencia (5 directrices)

En el capítulo Actualización del sitio web (o mantener el sitio al día) se incluyen 43 directrices agrupadas en:

Administración (1 directrices)
Seguimiento del uso y el contenido (6 directrices)
Información de "emergencia" en el sitio (6 directrices)
Escribir para la web (9 directrices)
Formato de la web (marcado HTML) (9 directrices)
Imágenes y gráficos (4 directrices)
Enlaces y documentos (8 directrices)

Hay otros capítulos como "Servicio mejor y más eficiente", "Proceso de desarrollo", "Contenido para dispositivos móviles", "Herramientas de publicación" o "Productos de apoyo para usar el sitio web".

Sirius

La propuesta de Mª del Carmen Suarez en su tesis Sirius: Sistema de Evaluación de la Usabilidad Web Orientado al Usuario y basado en la Determinación de Tareas Críticas (PDF, 3.39 MB) son 83 directrices dividas en:

Aspectos generales (10 directrices)
Identidad e información (7 directrices)
Estructura y navegación (14 directrices)
Rotulado (6 directrices)
Layout de la página (10 directrices)
Entendibilidad y facilidad en la interacción (7 directrices)
Control y retroalimentación (10 directrices)
Elementos multimedia (6 directrices)
Búsqueda (8 directrices)
Ayuda (5 directrices)

Hablé de su sistema en profundidad en Sirius. Nuevo sistema para la evaluación de la usabilidad web. Su método presenta numerosas ventajas, por ejemplo que la relevancia de los errores tienen en cuenta el tipo de sitio evaluado.

Permite elaborar una herramienta de evaluación que dé soporte al sistema planteado y facilite la validación empírica de la propuesta de evaluación. Proporcioné esta herramienta en formato excel: Checklist para la evaluación de la usabilidad web según la metodología Sirius. Versión 3 (XLSX)

Australia Government Usability Checklist

La Australia Government Usability Checklist es la más sencilla de todas las vistas hasta ahora. Está incluida dentro del conjunto de publicaciones "User Profiling and Testing Tollkit" del Gobierno de Australia.

Son 43 directrices clasificadas en 6 temas:

Arquitectura y navegación
Layout y diseño
Contenidos
Formularios
Plataforma e implementación
Accesibilidad (prioridad 1)

Guía para el Desarrollo de Sitios Web del Gobierno de Chile

Al igual que la del Gobierno de Australia, presenta una checklist de usabilidad bastante reducida.

Son 30 directrices divididas en los siguientes heurísticos:

Identidad corporativa
Utilidad del sitio web
Navegación
Visibilidad del estado del sistema
Consistencia y cumplimiento de estándares
Atención a errores
Estética y diseño
Ayuda a errores
Retroalimentacion (feedback)

Usability Guidelines del MIT (Massachusetts Institute of Technology)

En la web IST (Information Services & Technology) del MIT (Massachusetts Institute of Technology) encontramos el apartado "Usability at MIT" con numerosos recursos de interés.

Uno de estos recursos son las "Usability Guidelines", 62 directrices agrupadas en:

Navegación (5 directrices)
Funcionalidad (4 directrices)
Control del usuario (5 directrices)
Lenguaje y contenido (7 directrices)
Ayuda en línea y guías de usuario (2 directrices)
Feedback (7 directrices)
Accesibilidad (14 directrices)
Consistencia (2 directrices)
Prevención y correción de errores (8 directrices)
Claridad arquitectual y visual (8 directrices)

Directrices de usabilidad para sitios web del Estado colombiano

En 2010 M. Carvajal y J. Saab (2010) publicaban un documento muy interesante: “Documento de análisis de prácticas y recomendaciones mundiales en Usabilidad (PDF)” para el Ministerio de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones de la República de Colombia. En él se repasan diferentes propuestas de diferentes países para concluir cuál sería la mejor forma de redactar unas recomendaciones de usabilidad para el Gobierno de Colombia.

Actualmente encontramos una versión 1.0.4 candidata a oficial (del 26 de agosto de 2010) en Directrices de usabilidad para sitios web del Estado colombiano (PDF, 4.1 MB).

Las directrices están organizadas así:

1. Arquitectura de información
- 1.1 Objetivos del portal web
- 1.2 Personajes y escenarios
- 1.3 Necesidades de los usuarios
- 1.4 Evaluación constante
- 1.5 Evaluación de la Arquitectura de Información
- 1.6 Navegación global consistente
- 1.7 Navegación de contexto
- 1.8 Ruta de migas
- 1.9 URL limpios
- 1.10 Ubicación del usuario
- 1.11 Tagline
- 1.12 Enlaces bien formulados
- 1.13 Memoria a corto plazo
2. Diseño de Interfaz de Usuario
- 2.1 Ubicación del logotipo
- 2.2 Diseño ordenado y limpio
- 2.3 Interfaces en movimiento
- 2.4 Contenido que parece publicidad
- 2.5 Contraste en brillo y color
- 2.6 Información transmitida a través de color
- 2.7 Justificación del texto
- 2.8 Ancho del cuerpo de texto
- 2.9 Fuentes tipográficas comunes
- 2.10 Texto subrayado
- 2.11 Uso adecuado del espacio en blanco
- 2.12 Desplazamiento horizontal
- 2.13 Vínculo a la página de inicio
- 2.14 Tareas clave en la página de inicio
- 2.15 Contenidos de ejemplo en la página de inicio
- 2.16 Hojas de estilo para diferentes formatos
- 2.17 Independencia de navegador
- 2.18 Vínculos visitados
- 2.19 Calidad del código
3. Diseño de Interacción
- 3.1 Campos obligatorios
- 3.2 Asociación de etiquetas y campos
- 3.3 Validación dinámica de datos
- 3.4 Error de página no encontrada
- 3.5 Ventanas emergentes
- 3.6 Botón atrás
- 3.7 Tiempo de carga de las páginas
- 3.8 Ejemplos en los campos de formulario
- 3.9 Páginas de confirmación

4. Búsqueda
- 4.1 Motor de búsqueda y ubicación
- 4.2 Búsquedas con términos familiares y errores de digitación
- 4.3 Sugerencias de búsqueda
- 4.4 Ubicación en los 10 primeros resultados

5. Pruebas de usabilidad
- 5.1 Evaluación heurística
- 5.2 Test de Usuario
- 5.3 Diseño y evaluación iterativos

6. Contenido
- 6.1 Contenido útil
- 6.2 Pirámide invertida
- 6.3 Títulos y encabezados
- 6.4 Listas
- 6.5 Escaneado de contenido
- 6.6 Vínculos rotos
- 6.7 Contenido encontrable

Otro documento recomendable de M. Carvajal es La Guía Web 1.0 de Proexport (PDF) donde se aplican las directrices.

Otros enlaces de interés

En Index of Government Guidelines for Web Sites de Peter Krantz se puede encontrar las guías web de los diferentes gobiernos en el mundo. Algunas de interés que no he nombrado son:

Las Kwaliteitsmodel Webrichtlijnen (The Web Guidelines quality model) son las las directrices del Gobierno de Holanda. Están centradas en la accesibilidad y el uso adecuado del estándar HTML
Las Elmer 2: User interface guidelines for governmental forms on the Internet (PDF), es una guía del Gobierno de Noruega con una checklist muy interesante pero está centrada exclusivamente en los formularios web.
Tasmanian Government Web Usability Guidelines 2009 recoge diversos documentos pero no tienen directrices asociadas como hemos podido ver en otros casos.

El artículo "Official Usability, User Experience & User Interface Guidelines From Companies" de usabilitygeek.com, repasa las diferentes guías de directrices de compañías concretas (Adobe, Apple, IBM, Microsoft, etc.) aunque la que más me gusta es la de SUN, pero la de 1995: Sun Guide to Web Style

¿Añadirías alguna más?

Artículos anteriores

Estándares formales de usabilidad y su aplicación práctica en una evaluación heurística

2012-03-15T15:01:00.167+01:00

Novedad 19/3/2012

Descarga de excel para ayudar en una evaluación de usabilidad según WUEP (Web Usability Evaluation Process), proceso explicado en el artículo y que se basa en la ISO 25000 (SQUARE).

Ver WUEP (Web Usability Evaluation Process)

26/03/2012: ampliado el contenido sobre la ISO 9241-151

Índice

Qué es un estándar
Tipos de estándares
Estándares formales de usabilidad
Aplicación práctica de los estándares formales en la evaluación heurística de una web
Qué es un estándar
“Estándar” es definido por la ISO (Organización Internacional de Estandarización) como:
documento establecido por consenso y aprobado por una institución reconocida, que prevé, para uso común y repetido, reglas, directrices y características para actividades o sus resultados, encaminada a la consecución del grado óptimo de definición en un contexto dado. Nota: las normas deben basarse en los resultados consolidados de la ciencia, la tecnología y la experiencia, y tener por finalidad promover beneficios óptimos.
[ISO/IEC Guide 2:2004, definición 3.2]
Tipos de estándares
Existen tres tipos de estándares:
- los oficiales o “de jure”. Los estándares oficiales son aquellos que han sido aprobados y sancionados por un organismo oficial de estandarización.
  Como organismos oficiales de estandarización podemos destacar:
  - En España, el organismo nacional de normalización es AENOR (Asociación Española de Normalización y Certificación) que elabora normas técnicas españolas (UNE)
  - A nivel europeo está el Comité Europeo de Normalización (CEN)
  - A nivel internacional la Organización Internacional de Estandarización (ISO) compuesta por representantes de los organismos de normalización (ON's) nacionales, que produce normas internacionales industriales y comerciales. Dichas normas se conocen como normas ISO
  Los estándares oficiales son a veces de obligado cumplimiento. De hecho en España no se puede hacer referencia en la legislación a estándares que no provengan de un organismo oficial de estandarización. Por ejemplo en España es obligatorio por ley que determinados tipos de sitios web cumplan con la Norma UNE 139803 que asegure su accesibilidad.
- los “de facto”. Son aquellos que son promulgados por comités guiados por una entidad, organismo o compañía, se usan por voluntad propia o conveniencia y tienen una amplia aceptación, aunque no hayan sido sancionados por un organismo de estandarización.
  El caso más claro es el W3C (World Wide Web Consortium) que crea estándares ampliamente aceptados y que a veces pasan a ser reconocidos como estándares oficiales (por ejemplo la Norma UNE 139803 se basa en las WCAG del W3C; y hay muchos países que en su legislación establecen que los sitios web cumplan con las WCAG)
- Estándares propietarios de una corporación o entidad.
En el caso de la accesibilidad web son muy conocidos los estándares existentes, posiblemente porque son de obligado cumplimiento en muchos países.
Sin embargo los estándares de usabilidad no son tan conocidos. En el siguiente apartado se explica de manera sencilla y comprensible cuáles son los estándares oficiales de usabilidad. En el último apartado se abordará cómo se pueden aplicar en la práctica dichos estándares para realizar evaluaciones heurísticas de usabilidad.
Estándares formales de usabilidad
Orientados al proceso: ISO 9241 e ISO 13407

ISO 9241 Ergonomics of Human System Interaction
Está compuesta por 17 partes. La 1 y 2 es una introducción y guías para el empleo del estándar. De la 3 a la 9 tratan los requisitos y guías relacionadas con el hardware que impactan en el funcionamiento del software. De la 10 a la 11 se centran en los aspectos del software.
En realidad la norma se llamaba Ergonomic requirements for office work with visual display terminals (VDTs) pero en 2006 se le simplificó el nombre; y además se renumeraron sus partes para poder cubrir más temas como la interacción táctil (ISO 9241-920:2009) , la interacción con formularios (ISO 9241-143:2012) o interfaces web (ISO 9241-151:2008)
La ISO 9241-11:1998 “Guidance on usability”, define la usabilidad como:
La medida con la que un producto se puede usar por usuarios determinados para conseguir objetivos específicos con efectividad, eficiencia y satisfacción en un contexto de uso concreto.
Por tanto, los tres factores, los tres atributos de calidad son:
- Efectividad: exactitud e integridad con la que los usuarios alcanzan los objetivos especificados, y por tanto implica la facilidad de aprendizaje, la ausencia de errores del sistema o la facilidad del mismo para ser recordado. Las métricas definidas son:
  - Número de tareas importantes realizadas
  - Porcentaje de funciones relevantes utilizadas
  - Porcentaje de tareas completadas con éxito al primer intento
  - Número de referencias a la documentación
  - Número de llamadas para soporte
  - Número de accesos a la ayuda
  - Número de funciones aprendidas
  - Porcentaje de usuarios capaces de aprender sus características
  - Porcentaje de errores corregidos o reportados por el sistema
  - Número de errores de los usuarios tolerados
  - Porcentaje de palabras leídas correctamente a una distancia de visualización normal
- Eficiencia: recursos empleados (esfuerzo, tiempo, etc.) en relación con la exactitud e integridad con la que los usuarios alcanzan los objetivos especificados. Las métricas definidas son:
  - Eficiencia relativa en comparación con un usuario experto
  - Tiempo empleado en el primer intento
  - Eficiencia relativa en el primer intento
  - Tiempo empleado en reaprender funciones
  - Número de errores persistentes
  - Tiempo productivo
  - Tiempo para aprender características
  - Tiempo para reaprender características
  - Eficiencia relativa durante el aprendizaje
  - Tiempo empleado en la corrección de errores
- Satisfacción: un factor subjetivo que implica una actitud positiva en el uso del producto. Las métricas definidas son:
  - Calificación (por parte del usuario) de su satisfacción con las características importantes
  - Tasa de uso voluntario del producto
  - Frecuencia de reutilización del producto
  - Calificación (por parte del usuario) de la facilidad de aprendizaje
  - Calificación (por parte del usuario) del tratamiento de errores
La ISO 9241‐11 recomienda un enfoque basado en procesos para evaluar la usabilidad, a través del Diseño Centrado en el Usuario (DCU). Por ello la ISO 9241 debe aplicarse en conjunto con la ISO 13407.

La ISO 9241-151:2008 “Guidance on World Wide Web user interfaces” referencia a la 9241-11 para la evaluación de criterios y a la ISO 13407 como guía de Diseño Centrado en el Usuario, puesto que señala que el diseño de interfaces web debe seguir un proceso de DCU.
Se pueden consultar comparativas de la 9241-151 con HHS Guidelines [USABILITY.GOB] en [BEVAN, 2005] y actualizado en [BEVAN, 2007]
Dentro de la ISO 9241-151 podemos destacar las siguientes directrices (viene cada una explicada y con ejemplos, y se puede encontrar una checklist para la evaluación al final del documento de la ISO):
- 6. High-level design decisions and design strategy (11 directrices evaluables)
- 7. Content design
  - 7.1 Conceptual content model (5 directrices evaluables)
  - 7.2 Content objects and functionality (19 directrices evaluables, 5 de las cuales referentes al 7.2.8 Privacy and business policies; y 7 al punto 7.2.9 Indivudualisation and user adaptation)
- 8. Navigation and search
  - 8.1 General
  - 8.2 General guidance on navigation (5 directrices evaluables)
  - 8.3 Navigation structure (11 directrices evaluables, varias de ellas relativas a Splash screens)
  - 8.4 Navigation components (16 directrices evaluables)
  - 8.5 Search (22 directrices evaluables)
- 9. Content presentation
  - 9.1 General
  - 9.2 Observing principles of human perception (1 directrices evaluables)
  - 9.3 Page design issues functions (17 directrices evaluables)
  - 9.4 Link design (15 directrices evaluables)
  - 9.5 Interaction objects (3 directrices evaluables)
  - 9.6 Text design (6 directrices evaluables)
- 10. General design aspects
  - 10.1 Designing for cultural diversity and multilingual use (5 directrices evaluables)
  - 10.2 Providing help (1 directrices evaluable)
  - 10.3 Making Web user interfaces error-tolerant(2 directrices evaluables)
  - 10.4 URL names (1 directrices evaluable)
  - 10.5 Acceptable download times (1 directrices evaluable)
  - 10.6 Using generally accepted technologies and standards(1 directrices evaluable)
  - 10.7 Supporting common technologies(1 directrices evaluable)
  - 10.8 Making Web user interfaces robust(1 directrices evaluable)
  - 10.9 Designing for input device independence(1 directrices evaluable)
  - 10.10 Making the user interface of embedded objects usable and accessible
ISO 13407:1999. Human centred design processes for interactive systems
La ISO 13407:1999 ha sido revisada por la ISO 9241-210:2010 Ergonomics of human-system interaction – Part 210: Human-centred design for interactive systems.
La ISO 13407 proporciona una guía para alcanzar la calidad en el uso mediante la incorporación de actividades de naturaleza iterativa involucradas en el Diseño Centrado en el Usuario (DCU).
El Diseño Centrado en el Usuario (DCU) lo describe como una actividad multidisciplinar, que incluye factores humanos y conocimientos y técnicas de ergonomía con el objetico de mejorar la efectividad y eficiencia, las condiciones de trabajo y contrarrestar los posibles efectos adversos de su uso.
Describe los cuatro principios del Diseño Centrado en el Usuario:
- Involucrar activamente a los usuarios
- Asignación adecuada de funciones al sistema y el usuario
- Soluciones de diseño iterativas
- Diseño multidisciplinar
Y las cuatro actividades del Diseño Centrado en el Usuario:
- Entender y especificar el contexto de uso
- Especificar los requisitos del usuario y de la organización
- Producir más de una solución de diseño candidata
- Contrastar los diseños con los requisitos
Figura 1. Imagen tomada de [MONTERO, 2008, pág.6]
Como he dicho, la ISO 13407 ha sido revisada por la ISO 9241-210:2010 Ergonomics of human-system interaction – Part 210: Human-centred design for interactive systems que describe seis principios clave que caracterizan al Diseño Centrado en el Usuario [TRAVIS, 2011]:
- El diseño está basado en una comprensión explícita de usuarios, tareas y entornos.
- Los usuarios están involucrados durante el diseño y el desarrollo.
- El diseño está dirigido y refinado por evaluaciones centradas en usuarios.
- El proceso es iterativo.
- El diseño está dirigido a toda la experiencia del usuario.
- El equipo de diseño incluye habilidades y perspectivas multidisciplinares
Orientados al producto: ISO 9126 e ISO 14598
ISO 9126 Software engineering — Product quality
Es un estándar para evaluar la calidad del software. Esta dividida en cuatro partes:
- ISO/IEC 9126‐1: 2001 : presenta el modelo de calidad que clasifica la calidad del software en un conjunto estructurado de características: funcionalidad, fiabilidad, usabilidad, eficiencia, mantenibilidad y portabilidad.
  Define la usabilidad como la capacidad que tiene un producto software para ser entendido, aprendido, operable, atractivo para el usuario y conforme a estándares/guías, cuando es utilizado bajo unas condiciones específicas.
  Por ello la usabilidad se divide en las siguientes subcaracterísticas:
  - Fácil de aprender: capacidad para ser aprendido en su manejo
  - Fácil de entender: capacidad del producto de ser entendido por nuevos usuarios en términos de su propósito y cómo puede ser usado en tareas específicas.
  - Fácil de operar: capacidad del producto de ser operado y controlado en cualquier momento.
  - Atractivo: capacidad del producto de ser atractivo para sus usuarios.
  - Conformidad: capacidad del producto para adherirse a estándares, convenciones, guías de estilo o regulaciones relacionadas con la usabilidad.
  Figura 2. Modelo de calidad ISO/IEC 9126-1
- ISO/IEC 9126‐2:2003 : describe las métricas externas que se pueden utilizar para evaluar el comportamiento del software cuando es operado por el usuario.
- ISO/IEC 9126‐3:2003 : describe las métricas internas que se pueden utilizar para describir propiedades estáticas de la interfaz, que puede ser evaluadas por la inspección sin poner en funcionamiento el software.
- ISO/IEC 9126‐4:2004 : describe las métricas de calidad que se pueden utilizar para evaluar el efecto del producto software cuando son operados por el usuario en determinados contextos de uso. Las métricas definidas son:
  - Efectividad (el método de aplicación definido para las tres es el test con usuarios)
    - Efectividad de las tareas: ¿qué proporción de objetivos de las tareas son logrados correctamente?
    - Tareas completadas, ¿qué proporción de tareas son completadas?
    - Frecuencia de los errores
  - Productividad (el método de aplicación definido para todas es el test con usuarios)
    - Tiempo de las tareas, ¿cuánto tiempo lleva completar una tarea?
    - Efectividad de las tareas, ¿cuán eficientes son los usuarios?
    - Productividad económica, ¿cómo de rentable es el usuario?
    - Porcentaje de producción, ¿qué proporción de tiempo dedica el usuario a acciones productivas?
    - Eficiencia relativa de los usuarios, ¿cómo de eficiente es el usuario comparado con un experto?
  - Seguridad (el método de aplicación definido para todos es el uso de estadísticas)
    - Salud y seguridad del usuario, ¿cuál es la frecuencia de problemas de salud entre usuarios del producto?
    - Seguridad de las personas afectadas por el uso del sistema, ¿cuál es la frecuencia de peligro para las personas afectadas por el uso del sistema?
    - Daños ergonómicos, ¿cuál es la frecuencia de daños ergonómicos?
    - Daños del software, ¿cuál es la frecuencia de la corrupción del software?
  - Satisfacción
    - Escala de satisfacción, ¿cómo de satisfecho está el usuario?
    - Cuestionario de satisfacción, ¿cómo de satisfecho esta el usuario con características específicas del software?
    - Uso discrecional, ¿qué proporción de potenciales usuarios eligen el uso del sistema? El método de aplicación definido es la observación del uso.
Puesto que la ISO 9126 se limita a la especificación de un modelo de calidad general, esta se debe aplicar en conjunto con la ISO 14598.
ISO 14598 Information technology — Software product evaluation
La ISO 14598 es un estándar que proporciona un marco de trabajo para evaluar la calidad de todo tipo de producto software e indica los requisitos para los métodos de medición y el proceso de evaluación. Consta de seis partes:
- ISO/IEC 14598‐1: 1999 : provee una visión general de las otras cinco partes y explica la relación entre la evaluación del producto software y el modelo de calidad definido en la ISO/IEC 9126
  Figura 3. Imagen de [Férnandez-Martinez, 2009]
- ISO/IEC 14598‐2: 2000 : contiene requisitos y guías para las funciones de soporte tales como la planificación y gestión de la evaluación del producto del software.
- ISO/IEC 14598‐3: 2000 : provee los requisitos y guías para la evaluación del producto software cuando la evaluación es llevada a cabo en paralelo con el desarrollo por parte del desarrollador.
- ISO/IEC 14598‐4:1999 : provee los requisitos y guías para que la evaluación del producto software sea llevada a cabo en función a los compradores que planean adquirir o reutilizar un producto de software existente o predesarrollado.
- ISO/IEC 14598‐5: 1998 : provee los requisitos y guías para la evaluación del producto software cuando la evaluación es llevada a cabo por evaluadores independientes.
- ISO/IEC 14598‐6:2001 : provee las guías para la documentación del módulo de evaluación.
Ventajas y desventajas de la definición de usabilidad como proceso y como producto
[Férnandez-Martinez, 2009] explica las ventajas y desventajas de la definición de la usabilidad como proceso o como producto vistas en el conjunto de normas anteriores:
Ventajas de la definición usabilidad como proceso:
- Se identifican aspectos de usabilidad y componentes del contexto de uso que deben tenerse en cuenta en las fases de especificación de requisitos, diseño y evaluación de usabilidad.
- El rendimiento y la satisfacción del usuario proporcionan medidas directas de usabilidad en un contexto específico.
- Las medidas obtenidas proporcionan una base para comparar la usabilidad de varios diseños en un mismo contexto.
Desventajas de la definición usabilidad como proceso:
- La usabilidad está estrictamente tratada desde una perspectiva de proceso, no centrada en el producto.
- No tiene en cuenta la característica de “facilidad de aprendizaje”, siendo esta recomendada por otros estándares y expertos en usabilidad.
- No tiene en cuenta aspectos de seguridad, considerados importantes por expertos del dominio.
Las ventajas de la definición de usabilidad como producto:
- Existe un marco claramente definido y acordado en el modelo, que aclara la
- Definición de usabilidad, y propone métricas para proporcionar evidencia objetiva de los logros.
- Se puede utilizar como una referencia para los acuerdos contractuales entre un comprador y un proveedor de software, pudiendo ser utilizados además, para eliminar una serie de malentendidos entre el comprador y el proveedor.
- Se propone un proceso de evaluación que puede ser adaptado a compradores, desarrolladores y evaluadores externos.
Desventajas de la definición de usabilidad como producto:
- El conjunto de métricas se proporciona para sub‐características que a su vez engloban conceptos difícilmente medibles si no se descomponen en atributos
- Existe superposición de conceptos, al definir usabilidad como una característica de calidad interna‐externa, y llamar calidad en uso a otras características también vinculadas a la usabilidad.
- El tener por separado dos normas que se aplican conjuntamente produce inconsistencias en los ciclos de vida de ambas dificultando su uso.
ISO 25000 (SQUARE): unificación y revisión de los estándares ISO/IEC 9126 e ISO/IEC 14598
La ISO 25000:2005 se conoce como SQUARE (Software Quality Requirement Evaluation) y básicamente se trata de una unificación y revisión de los estándares ISO/IEC 9126 e ISO/IEC 14598.
Su objetivo principal es guiar el desarrollo de los productos de software con la especificación y evaluación de requisitos de calidad.
Figura 4. Imagen de [ISO25000.com]
La norma está formada por las siguientes divisiones [ISO25000.com, b]:
- División de gestión de calidad (ISO/IEC 2500n): los estándares que forman esta división definen todos los modelos comunes, términos y referencias a los que se alude en las demás divisiones de SQuaRE.
- División del modelo de calidad (ISO/IEC 25001n): el estándar que conforma esta división presenta un modelo de calidad detallado, incluyendo características para la calidad interna, externa y en uso.
- División de mediciones de calidad (ISO/IEC 25002n): los estándares pertenecientes a esta división incluyen un modelo de referencia de calidad del producto software, definiciones matemáticas de las métricas de calidad y una guía práctica para su aplicación. Presenta aplicaciones de métricas para la calidad de software interna, externa y en uso.
- División de requisitos de calidad (ISO/IEC 25003n): los estándares que forman parte de esta división ayudan a especificar los requisitos de calidad. Estos requisitos pueden ser usados en el proceso de especificación de requisitos de calidad para un producto software que va a ser desarrollado ó como entrada para un proceso de evaluación.
- División de evaluación de la calidad (ISO/IEC 25004n): estos estándares proporcionan requisitos, recomendaciones y guías para la evaluación de un producto software, tanto si la llevan a cabo evaluadores, como clientes o desarrolladores.
En el modelo de calidad hay tres vistas del modelo según el contexto: modelo de calidad de software, modelo de calidad de datos y modelo de calidad en uso, que puede tener distintas vistas según la parte beneficiaria que consideremos (usuario final, organización y soporte técnico)
Considerando la vista del usuario final tendríamos una definición de usabilidad más cercana a la planteada en la ISO 9241‐11.
Figura 5. Imagen [Férnandez-Martinez, 2009]
En el modelo de calidad de software la usabilidad se mantiene como una característica más del producto, pero que se llama operabilidad, y tiene alguna diferencia respecto a la ISO 9126, siendo sus subcaracterísticas:
- Fácil de aprender: capacidad para ser aprendido en su manejo
- Fácil de entender: capacidad del producto de ser entendida por nuevos usuarios en términos de su propósito y cómo puede ser usado en tareas específicas.
- Fácil de usar: capacidad del producto de ser operado y controlado en cualquier momento.
- Atractivo: capacidad del producto de ser atractivo para sus usuarios.
- Conformidad: capacidad del producto para adherirse a estándares, convenciones, guías de estilo o regulaciones relacionadas con la usabilidad.
- Facilidad de ayuda: hace referencia al grado con el que el producto ofrece ayuda a los usuarios cuando la necesitan, algo que en la ISO 9126 se consideraba implícita en la facilidad de aprender.
- Accesibilidad técnica: hace referencia a cómo el producto software puede ser usado por personas con discapacidad.
Tanto [Férnandez-Martinez, 2009, pp. 48 y ss] como [RUIZ MORILLA, 2009] comparan y enumeran las ventajas y desventajas de la ISO 25000 frente a sus predecesoras ISO/IEC 9126 y ISO/IEC 14598.
Aplicación práctica de los estándares formales en la evaluación heurística de la web
Hemos visto que la ISO 9126 es un estándar oficial de usabilidad orientado al producto que ha sido revisado en la ISO 25000.
Por otra parte, hemos visto que en estas normas se definen una serie de características y subcaracterísticas de la usabilidad.
¿Cómo podemos aplicarlo de forma práctica en la evaluación heurística de una web?
Una buena respuesta es mediante WUEP (Web Usability Evaluation Process), la tesina de Adrián Fernández Martínez [FERNANDEZ-MARTINEZ, 2009]
WUEP (Web Usability Evaluation Process)
La WUEP define un proceso genérico de usabilidad para metodologías de desarrollo Web basadas en modelos. Presenta una guía detallada para realizar evaluaciones de usabilidad integrando todos los atributos de usabilidad posibles desde la perspectiva del concepto de usabilidad que ofrece la ISO 25000 (SQUARE)
El modelo de usabilidad web tiene en cuenta la división en subcaracterísticas y el modelo de calidad propuesto por SQuaRE. Como están subcaracterísticas son muy genéricas y están a un alto nivel de abstracción, descompone dichas subcaracterísticas en atributos cercanos al dominio Web, intentando que las definiciones de las atributos se solapen lo mínimo posible entre ellas, con el objetivo de obtener un modelo de usabilidad lo más amplio posible centrado en el ámbito de las aplicaciones Web.
En esa extensión del modelo hacia productos Web se tienen en cuenta los criterios ergonómicos de [BASTIEN y SCAPIN, 1993], las pautas de usabilidad del Gobierno de EEUU [USABILITY.GOB] (conocidas como las HHS Guidelines), y otras métricas generalmente aceptadas con el objetivo de proveer un conjunto de métricas genéricas que puedan ser operacionalizadas en distintos niveles de abstracción y en distintos métodos de desarrollo Web.
Cada métrica tiene asociada un único atributo, pudiendo pertenecer este a cualquier vista del modelo, con el objetivo de descubrir problemas de usabilidad en base a los valores obtenidos de la métrica, pudiendo además cuantificar cómo dicho atributo afecta al nivel de usabilidad de la aplicación Web.
En este modelo hay dos tipos de evaluaciones uno sería el equivalente a una evaluación heurística, que a su vez puede ser de tres tipos: PIM o independiente de la plataforma, PSM o específico de una plataforma y CM o informe de usabilidad de la aplicación final; el segundo tipo de evaluación sería el de la evaluación de calidad en uso con test de usuarios.
Por otra parte, señalar que WUEP extiende y adapta el método de evaluación de calidad de la ISO 25004n para su integración en evaluaciones de usabilidad:
Otras propuestas
Mplu+a
En el año 2004, Toni Granollers i Saltiveri [GRANOLLERS, 2004], profesor de la Universidad de Lleida, presentaba su tesis doctoral: "MPIu+a. Una metodología que integra la Ingeniería del Software, la Interacción Persona-Ordenador y la Accesibilidad en el contexto de equipos de desarrollo multidisplinares", una metodología que emplea los estándares ISO/IEC 9126 e ISO/IEC 9241, así como las guías de accesibilidad propuestas por el World Wide Web Consortium (W3C). La trate con detenimiento en [CARRERAS, 2008]
WebQEM
[OLSINA y ROSSI, 2002] especifican características y atributos basados en la norma ISO/IEC 9126-1, aplicando métricas para cuantificar los atributos.
WQM (Web Quality Model)
[CALERO et al.] establece características de calidad basadas en la ISO/IEC 9126-1 y los procesos del ciclo de vida de un sitio Web basándose en la ISO/IEC 12207. Incorpora un total de 326 métricas Web que han sido validadas teórica y/o empíricamente, indicando cuáles de ellas se prestan mejor a automatizar su cálculo. Ver la clasificación de sus métricas
QUIM (Quality in Use Integrated Measurement)
[Seffah et al.] se basa en la ISO 9241-11 y establece 10 subcaracterísticas que se descomponen en 26 atributos o criterios medibles. En el tercer nivel encontramos 127 métricas de usabilidad asociadas a los atributos. Posee una herramienta de gestión llamada QUIM Editor [STRIKE, 2003]
Referencias
AENOR (Asociación Española de Normalización y Certificación)
BASTIEN, J. M.; SCAPIN, D. L. (1993): “Ergonomic Criteria for the Evaluation of Human-Computer Interfaces”, version 2.1
BEVAN, N. (2005): "Guidelines and Standards for Web Usability"
- (2006): “International Standards for HCI” , mayo 2006
- BEVAN, N. , SPINHOF, L. (2007): “Are guidelines and standards for web usability comprehensive?”
- Nivel Began Published Papers: http://www.nigelbevan.com/cart.htm
CALERO, C.; RUIZ, J.; PIATTINI, M. (2005): “Classifying Web metrics using the Web Quality Model”. Emerald Group Publishing Limited. ISSN: 1468‐4527. Vol.29, nº 3, pp. 227‐248,
CARRERAS MONTOTO, O. (2008), “Metodología DCU MPlu+a”, marzo 2008
Comité Europeo de Normalización (CEN)
FERNANDEZ MARTINEZ, A. (2009): “WUEP: Un Proceso de Evaluación de Usabilidad Web Integrado en el Desarrollo de Software Dirigido por Modelos”
GRANOLLERS, T. (2004): “MPIu+a. Una metodología que integra la Ingeniería del Software, la Interacción Persona‐Ordenador y la Accesibiiad en el contexto de equipos de desarrollo multidisciplinares”. Tesis Doctoral, Departament de Llenguatges i Sistemas Informàtics. Universitat de Lleida
ISO25000.com: “Calidad del Producto Software y la norma ISO/IEC 25000”,
- [ISO25000.com, b]: “La Norma ISO/IEC 25000:2005”,
MONTERO SIMARRO, F. (2008): “Tema 2. El diseño centrado en el usuario”
OLSINA, L.; ROSSI, G. (2002): “Measuring Web Application Quality with WebQEM”. IEEE Multimedia, Vol. 9, nº 4, pp. 20‐29.
Organización Internacional de Estandarización (ISO)
RUIZ MORILLA, J.J. (2009): “ISO 9126 vs. SQuaRE”
SCALONE, F. (2006): “Estudio comparativo de los modelos y estándares de calidad del software”, junio de 2006
TRAVIS, D. (2011): “ISO 13407 is dead. Long live ISO 9241-210!”, Userfocus, 6/6/2011
SEFFAH, A.; Donyaee, M.; Kline, R.B.; Padda, H.K. (2006): Usability measurement and metrics: A consolidated model . Software Quality Journal 14(2), pp. 159-178.
STRIKE, J. (2003): “QUIM Editor: a Tool for Quality in Use Measurement”
USABILITY.GOB: “Research-Based Web Design & Usability Guidelines”
USABILITYNET (2006): “International standards for HCI and usability”
Normas ISO referenciadas:

Sirius. Nuevo sistema para la evaluación de la usabilidad web

2011-07-20T02:14:00.014+02:00

Última actualización: 06/09/2011

Novedad septiembre 2011

Nueva versión de la excel para la evaluación de la usabilidad web según la metodología Sirius.

Checklist para la evaluación de la usabilidad web según la metodología Sirius. Versión 3

Formato: Excel, 87 KB

Licencia: descarga directa. No require aceptación de contrato Coloriuris.

En esta nueva versión el cálculo del porcentaje de usabilidad del sitio evaluado se realiza completamente de forma automática. Ya no es necesario rellenar manualmente la columna relevancia ni es necesario habitar macros.

Las mejoras de esta nueva versión han sido realizadas por Cecilio Sánchez.

Más información sobre la excel

El objetivo de este artículo es doble:

por un lado difundir el nuevo sistema de evaluación de la usabilidad web propuesto por Mª del Carmen Suárez Torrente en su tesis: Sirius: Sistema de Evaluación de la Usabilidad Web Orientado al Usuario y basado en la Determinación de Tareas Críticas (PDF, 3.39 MB) de febrero de 2011
compartir una excel que ayude a evaluar la usabilidad de los sitios web según la nueva metodología: Checklist para la evaluación de la usabilidad web según la metodología Sirius (Novedad: versión 3 de la excel con cálculo completamente automático del porcentaje de usabilidad del sitio evaluado)

¿En que consiste el nuevo sistema de evaluación?

Es un sistema de evaluación de la usabilidad web que parte de la evaluación heurística pero que aúna una serie de características que la diferencia de otras propuestas:

se aplica a cualquier tipo de sitio web
es aplicable durante todo el ciclo de vida del sitio
da como resultado un valor porcentual del nivel de usabilidad del sitio evaluado, un dato por tanto cuantitativo, lo cual permite:
- cuantificar y comparar la mejora de usabilidad de un sitio en el tiempo
- comparar la usabilidad de diferentes portales de un mismo sector o que por ejemplo compitan por un premio de usabilidad
- establecer clasificaciones y rankings en base a la usabilidad
- comparar el nivel de usabilidad obtenido por un sitio en el tiempo con los resultados de las ventas obtenidas por dicho sitio en ese periodo de tiempo. En la tesis se incluye un ejemplo de este tipo, comprobando que efectivamente la mejora de la usabilidad impacta en las ventas y en qué medida.
- determinar la relación entre usabilidad y accesibilidad (si a mayor nivel de accesibilidad el portal consigue un mejor resultado en su valor de usabilidad)
se tiene en cuenta el tipo de sitio evaluado, de manera que la relevancia de los errores está relacionado con el tipo de sitio.
permite inferir los elementos a subsanar en el sitio atendiendo a su prioridad, pudiéndose ordenar por este criterio aquellas mejoras que son críticas.
permite desarrollar una herramienta de evaluación que dé soporte al sistema de evaluación planteado y facilite la validación empírica de la propuesta de evaluación.

Puesto que su propuesta se basa en la evaluación heurística, en el capítulo 3 repasa todas las propuestas de heurísticas y métricas asociadas más relevantes que existen, la de Shneiderman, Nielsen, Constantine, Instone, Tognazzini, etc. indicando por cada una de ellas sus limitaciones, que según cada caso pueden ser:

que no permitan obtener un valor cuantitativo de la usabilidad del sitio
que no proporcionen una relación de items a evaluar asociados a las heurísticas propuestas
que no sean aplicables a cualquier tipo de sitio web
que no tengan en consideración el tipo de sitio evaluado, en función del cual el impacto del incumplimiento de una heurística debería ser diferente

Este repaso constata además que diversos autores han propuesto diferentes conjuntos de heurísticas o principios a través de los cuales realizar la evaluación, lo cuál hace difícil actualmente poder establecer una sistemática en la evaluación.

Clasificación de sitios web

Como he indicado, la evaluación tiene en cuenta el tipo de sitio web, pues la relevancia del cumplimiento o no de un criterio será diferente en función del tipo de sitio.

Por ello realiza una clasificación de sitios web con el objetivo de:

Adaptar los resultados de la evaluación de un sitio a la categoría del mismo, ponderando los valores obtenidos en función del tipo de sitio considerado.
Determinar por cada tipo de sitio las tareas que se consideran críticas y el perfil de usuario más habitual del mismo. De esta manera, se facilita el diseño de las pruebas de evaluación que sería preceptivo realizar con los usuarios del sitio tras la realización de la evaluación heurística propuesta en el trabajo (y una vez subsanados los errores encontrados)

Ante la falta de consenso en las clasificaciones existentes, que repasa en el capítulo 4, elabora una nueva clasificación en base a su funcionalidad (cuya metodología para elaborarla explica en el capítulo 6):

Por cada uno de estos tipos determina su audiencia y las tareas críticas o relevantes en el mismo (páginas 112-115)

Heurísticos y subheurísticos

Se establece una única relación de elementos a evaluar denominados criterios (subheurísticas), agrupados en aspectos (heurísticas) que será utilizada por todos los expertos implicados en el
proceso de evaluación. Con una única relación de elementos a evaluar se consigue unificar los criterios para llevar a cabo una evaluación heurística de un sitio web.

Los heurísticos definidos y sus criterios evaluables son:

Aspectos generales

Elementos relacionados con los objetivos del sitio, el look & feel, coherencia y nivel de actualización de contenidos.

AG1: Objetivos del sitio web concretos y bien definidos
AG2: Contenidos y servicios ofrecidos precisos y completos
AG3: Estructura general del sitio web orientada al usuario
AG4: Look & feel general se corresponde con los objetivos del sitio web
AG5: Diseño general del sitio web reconocible
AG6: Diseño general del sitio web coherente
AG7: Se utiliza el idioma del usuario
AG8:Se da soporte a otro/s idioma/s
AG9: Traducción del sitio completa y correcta
AG10: Sitio web actualizado periódicamente

Identidad e Información

Elementos relacionados con la identidad del sitio, la información proporcionada sobre el proveedor y la autoría de los contenidos.

II1: Identidad o logotipo significativo, identificable y suficientemente visible
II2: Identidad del sitio en todas las páginas
II3: Eslogan o tagline adecuados al objetivo del sitio
II4: Información sobre sitio web, empresa
II5: Existen mecanismos de contacto
II6: Se ofrece información sobre la protección de datos de carácter personal o los derechos de autor de los contenidos del sitio web
II7: Se ofrece información sobre el autor, fuentes y fechas de creación y revisión del documento en artículos, noticias, informes

Estructura y Navegación

Elementos relacionados con la idoneidad de la arquitectura de la información y la navegación del sitio.

EN1: Se ha evitado pantalla de bienvenida
EN2: Estructura de organización y navegación adecuadas
EN3: Organización de elementos consistente con las convenciones
EN4: Control del número de elementos y de términos por elemento en los menús de navegación
EN5: Equilibrio entre profundidad y anchura en el caso de estructura jerárquica
EN6: Enlaces fácilmente reconocibles como tales
EN7: La caracterización de los enlaces indica su estado (visitados, activos)
EN8: Se ha evitado la redundancia de enlaces
EN9: Se ha evitado la existencia de enlaces rotos
EN10: Se ha evitado que haya enlaces que lleven a la misma página que se está visualizando
EN11: En las imágenes de enlace se indica el contenido al que se va a acceder
EN12: Existe un enlace para volver al inicio en cada página
EN13: Hay elementos de navegación que orienten al usuario acerca de dónde está y cómo deshacer su navegación (migas, pestañas coloreadas)
EN14: Existe mapa del sitio para acceder directamente a los contenidos sin navegar

Rotulado

Elementos relacionados con la significación, corrección y familiaridad del rotulado de los contenidos.

RO1: Rótulos significativos
RO2: Sistema de rotulado controlado y preciso
RO3: Título de las páginas, correcto y planificado
RO4: URL página principal correcta, clara y fácil de recordar
RO5: URL de páginas internas claras
RO6: URL de páginas internas permanentes

Layout de la página

Elementos relacionados con la distribución y el aspecto de los elementos de navegación e información en la interfaz.

LA1: Se aprovechan las zonas de alta jerarquía informativa de la página para contenidos de mayor relevancia
LA2: Se ha evitado la sobrecarga informativa
LA3: Es una interfaz limpia, sin ruido visual
LA4: Existen zonas en blanco entre los objetos informativos de la página para poder descansar la vista
LA5: Uso correcto del espacio visual de la página
LA6: Se utiliza correctamente la jerarquía visual para expresar las relaciones del tipo "parte de" entre los elementos de la página
LA7: Se ha controlado la longitud de página
LA8: La versión impresa de la página es correcta
LA9: El texto de la página se lee sin dificultad
LA10: Se ha evitado el texto parpadeante/deslizante

Entendibilidad y facilidad en la interacción

Elementos relacionados con la adecuación y calidad de los contenidos textuales, iconos y controles de la interfaz.

EF1: Se emplea un lenguaje claro y conciso
EF2: Lenguaje amigable, familiar y cercano
EF3: Cada párrafo expresa una idea
EF4: Uso consistente de los controles de la interfaz
EF5: Metáforas visibles reconocibles y comprensibles (ej. iconos)
EF6: Si se usan menús desplegables, orden coherente o alfabético
EF7: Si el usuario tiene que rellenar un campo, las opciones disponibles se pueden seleccionar en vez de tener que escribirlas

Control y retroalimentación

Elementos relacionados con libertad del usuario en la navegación y la información proporcionada al
mismo en el proceso de interacción con el sitio.

CR1: El usuario tiene todo el control sobre la interfaz
CR2: Se informa al usuario acerca de lo que está pasando
CR3: Se informa al usuario de lo que ha pasado
CR4: Existen sistemas de validación antes de que el usuario envíe información para tratar de evitar errores
CR5: Cuando se produce un error, se informa de forma clara y no alarmista al usuario de lo ocurrido y de cómo solucionar el problema
CR6: Se ha controlado el tiempo de respuesta
CR7: Se ha evitado que las ventanas del sitio anulen o se superpongan
a la del navegador
CR8: Se ha evitado la proliferación de ventanas en la pantalla del usuario
CR9: Se ha evitado la descarga por parte del usuario de plugins adicionales
CR10: Si existen tareas de varios pasos, se indica al usuario en cual está y cuantos faltan para completar la tarea

Elementos multimedia

Elementos relacionados con el grado de adecuación de los contenidos multimedia al sitio web.

EM1: Fotografías bien recortadas
EM2: Fotografías comprensibles
EM3: Fotografías con correcta resolución
EM4: El uso de imágenes o animaciones proporciona algún tipo de valor añadido
EM5: Se ha evitado el uso de animaciones cíclicas
EM6: El uso de sonido proporciona algún tipo de valor añadido

Búsqueda

Elementos relacionados con el buscador implementado en el sitio web.

BU1: Si es necesaria, se encuentra accesible desde todas las páginas del sitio
BU2: Es fácilmente reconocible como tal
BU3: Se encuentra fácilmente accesible
BU4: La caja de texto es lo suficientemente ancha
BU5: Sistema de búsqueda simple y claro
BU6: Permite la búsqueda avanzada
BU7: Muestra los resultados de la búsqueda de forma comprensible para el usuario
BU8: Asiste al usuario en caso de no poder ofrecer resultados para una consultada dada

Ayuda

Elementos relacionados con la ayuda ofrecida al usuario durante la navegación por el sitio.

AY1: El enlace a la sección de Ayuda está colocado en una zona visible y estándar
AY2: Fácil acceso y retorno al/del sistema de ayuda
AY3: Se ofrece ayuda contextual en tareas complejas
AY4: FAQs (si la hay), es correcta tanto la elección como la redacción de las preguntas
AY5: FAQs (si la hay), es correcta la redacción de las respuestas

Métrica de evaluación

A la hora de valorar un criterio se establecen dos tipos de valores de medición (se aplica uno u otro según las características de cada criterio):

una escala de 0-10 que indica el grado de conformidad del evaluador con el cumplimiento del criterio. Se propone una escala proporcional a la que será el resultado de la métrica de evaluación del sitio (un valor comprendido entre 0-100) indicando nula o máxima usabilidad.
un valor textual, que indica si el criterio se cumple o no y en qué extensión del sitio web se detecta el problema en el caso de que el criterio no se cumpla. Este valor lo asigna el evaluador pero, a efectos de cómputo, se aplica el mismo intervalo de medición (de 0-10):
- NTS: no se cumple en todo el sitio (valor de 0)
- NEP: no se cumple en los enlaces principales (valor de 2.5)
- NPP: no se cumple en la página principal (valor de 5)
- NPI: no se cumple en alguna página interior (valor de 7.5)
- S: se cumple el criterio (valor de 10)
- NA: criterio no aplicable en el sitio

En las páginas 134 y siguientes se incluye la relación completa de aspectos, criterios y elementos de evaluación para llevar a cabo la evaluación. Por ejemplo, la tabla para el heurístico “Aspectos generales” sería:

Para la obtención de la medida cuantitativa del nivel de usabilidad y la indicación de la urgencia o prioridad en la mejora de los criterios en los que se ha detectado el fallo, se determinan los
valores de severidad de los aspectos y los criterios en función de los diferentes tipos de sitios considerados en el sistema de evaluación.

Este nivel de severidad es un indicador del nivel de importancia que tiene el incumplimiento de un criterio; al contrario que en otras propuestas NO es el evaluador el que asigna éste valor a la heurística revisada; en esta propuesta el evaluador únicamente se ocupa de cuantificar el incumplimiento, no la severidad o relevancia del mismo.

La relevancia de los aspectos (heurísticas), en función del tipo de sitio se pueden consultar en la tabla de la página 123 y se clasifican en muy alta, alta, media y baja.

La relevancia de los criterios (subheurísticos) en función del tipo de sitio se pueden consultar en las tablas de las páginas 125-131. Se clasifican en:

crítica (CR): el problema identificado es severo. El usuario no podrá completar la tarea y podría no desear seguir utilizando el sitio Web.
mayor (MA): es posible que el usuario complete la tarea pero tendrá mucha dificultad, frustración o incluso tendrá que ejecutar muchos pasos innecesarios. Podrá superarlo después de que se le haya mostrado cómo hacerlo.
media (ME): en la mayoría de casos, el usuario podrá completar la tarea, realizando un moderado esfuerzo para evitar el problema. Pueden necesitar investigar algunos enlaces para determinar que opción les permitirá completar la tarea propuesta. En navegaciones posteriores del sitio, los usuarios probablemente recordaran cómo ejecutar la tarea.
moderada (MO): el problema ocurre de manera intermitente y puede ser fácilmente superado, aunque es irritante para el usuario. Debido principalmente a problemas estéticos.

El valor de relevancia de los aspectos matizará los resultados de la evaluación, de manera que ante dos criterios de igual criticidad, será la relevancia del aspecto al que pertenecen la que determine cuál de ellos será prioritario en su arreglo.

Por último, la fórmula para obtener el valor cuantitativo considera los siguientes conceptos:

Factor de corrección: valor de ajuste que se aplica a cada uno de los criterios evaluados con el fin de obtener diferentes niveles de usabilidad dependiendo de la relevancia de los mismos en función del tipo de sitio web en evaluación. Los valores resultantes al aplicar este factor de corrección debieran llevar a obtener valores de usabilidad comprendidos siempre entre 0 y 100, por tratarse de un porcentaje.
Cálculo del Factor de Corrección: partiendo de los valores correspondientes a los diferentes niveles de relevancia de un criterio, el factor de corrección se calcula dividiendo cada valor de relevancia entre la suma de todos los valores de relevancia de los criterios evaluados.

La fórmula es la siguiente:

nce: número de criterios evaluados. Será como máximo 83, que son los propuestos en este sistema de evaluación. Se considera que alguno de los criterios pueda no ser aplicable al sitio en evaluación y, por lo tanto, no se evalúe.
vc: Valor de evaluación de un criterio (entre 0 y 10).
fc: Factor de corrección aplicado al criterio evaluado. El valor del factor de corrección de cada uno de los criterios evaluados se obtiene de la siguiente manera:

rc : Valor de relevancia que corresponde a un criterio

En este gráfico se resume el sistema de evaluación Sirius:

Herramienta de soporte al sistema de evaluación

La aplicación web que ha desarrollado Mª del Carmen Suárez Torrente como soporte al proceso de evaluación se llama Prometheus y entre sus características destacan:

presenta los criterios a chequear
proporciona el porcentaje de usabilidad obtenido por el sitio
proporciona la relación de criterios a mejorar ordenados por su prioridad, de manera que el primero de la lista es el que mayor incremento de la usabilidad proporcionará
permite visualizar los valores asignados por los evaluadores a cada uno de los criterios evaluados así como las observaciones realizados por los mismos durante el proceso de evaluación.
obtener un informe en formato EARL

Tiene gestión de usuarios, gestión de sitios (un dato básico es el tipo de sitio, que puede ser hibrido), consulta de los resultados de evaluaciones previas, etc.

Mientras la aplicación no sea pública, he preparado una excel para facilitar la aplicación de la metodología Sirius en la evaluación de la usabilidad web.

Excel para ayudar a la evaluación de usabilidad según la metodología Sirius

Se puede descargar de forma gratuita en: Checklist para la evaluación de la usabilidad web según la metodología Sirius. Versión 3 (Excel, 87 KB)

Las mejoras de esta nueva versión han sido realizadas por Cecilio Sánchez.

Versiones anteriores:

Versión 2 (27.07.11): Checklist para la evaluación de la usabilidad web según la metodología Sirius. Versión 2
Versión 1 (20.07.11): Checklist para la evaluación de la usabilidad web según la metodología Sirius. Versión 1

Descripción general de la Excel

La excel está compuesta por diferentes pestañas:

Datos del sitio: en esta pestaña se rellenan los datos generales de la evaluación y del sitio evaluado. El dato "Tipo del sitio" se selecciona de un desplegable. Son los tipos de sitio definidos por la metolología Sirius, la relevancia de los criterios a evaluar dependerá del tipo de sitio que se indique.
Pestaña de la 2-11: hay una pestaña por cada heurístico. En cada una se enuncian los criterios a evaluar. El evaluador debe valorar cada criterio seleccionando las opciones disponibles en la columna "Valor". Estas opciones son las definidas por la metodología y se seleccionan de un desplegable, cuya leyenda puede consultarse en cada pestaña. No debe rellenarse ningún campo más, el resto de valores se calculan automáticamente. Sí se pueden añadir comentarios a cada criterio. Se recomienda poner la referencia a un documento de texto externo donde se expliquen y se documenten.
Pestaña "Cálculo de % de usabilidad": una vez valorados los criterios de los 10 heurísticos se puede consultar en esta pestaña la puntuación que ha obtenido el sitio.
Las pestañas "Tabla de relevancia" y "Valores" sólo contienen datos para los cálculos del porcentaje de usabilidad.

Las limitaciones, frente a lo que sería la aplicación, serían:

no genera el informe EARL
no proporciona la relación de criterios a mejorar ordenados por su prioridad
está orientado a un único evaluador y por tanto no permite comparar las evaluaciones de varios evaluadores

La autora me ha confirmado que se encuentra desarrollando la nueva versión de la aplicación web.

Últimos artículos

Servicios relacionados

Consultoría de usabilidad web: evaluación heurística.

Imprescindibles... (7)

2008-03-06T12:46:00.001+01:00

Enlaces recomendables sobre la revisión de la usabilidad de un sitio:

10 Principios para un Diseño Web Efectivo en Estándares y Accesibilidad

39 sugerencias para hacer un sitio usable en Accesibilidad, Usabilidad y Estándares Web

Autodiagnóstico de Usabilidad del Laboratorio Aragonés de Usabilidad

Checklist del Laboratorio Aragonés de Usabilidad

Plantilla Análisis Heurístico v1.2 de Torres Burriel.

Guía de Evaluación Heurística de Sitios Web de NSU

Guía para evaluación experta de Joaquín Márquez Correa

Manual de las técnicas de Evaluación y testing de Usabilidad de WebUsable.com

"Com es realitza una avaluació heurística per experts", PROYECTO MUPA-UOC - Metodología de usabilidad para aplicaciones de la Universitat Oberta de Catalunya

Taller de Usabilidad de la Semana de la Ciencia

Usability Toolkit

Usable y accesible

Web Usability Guidelines–Directrices de usabilidad web

Índice

HHS Guidelines

247 directrices de usabilidad web de Userfocus

Nielsen Norman Group Guidelines

Swedish National Guidelines for Public Sector Websites

Sirius

Australia Government Usability Checklist

Guía para el Desarrollo de Sitios Web del Gobierno de Chile

Usability Guidelines del MIT (Massachusetts Institute of Technology)

Directrices de usabilidad para sitios web del Estado colombiano

Otros enlaces de interés

Estándares formales de usabilidad y su aplicación práctica en una evaluación heurística

Índice

Qué es un estándar

Tipos de estándares

Estándares formales de usabilidad

Orientados al proceso: ISO 9241 e ISO 13407

ISO 9241 Ergonomics of Human System Interaction

ISO 13407:1999. Human centred design processes for interactive systems

Orientados al producto: ISO 9126 e ISO 14598

ISO 9126 Software engineering — Product quality

ISO 14598 Information technology — Software product evaluation

Ventajas y desventajas de la definición de usabilidad como proceso y como producto

ISO 25000 (SQUARE): unificación y revisión de los estándares ISO/IEC 9126 e ISO/IEC 14598

Aplicación práctica de los estándares formales en la evaluación heurística de la web

WUEP (Web Usability Evaluation Process)

Otras propuestas

Mplu+a

WebQEM

WQM (Web Quality Model)

QUIM (Quality in Use Integrated Measurement)

Referencias

Sirius. Nuevo sistema para la evaluación de la usabilidad web

¿En que consiste el nuevo sistema de evaluación?

Clasificación de sitios web

Heurísticos y subheurísticos

Aspectos generales

Identidad e Información

Estructura y Navegación

Rotulado

Layout de la página

Entendibilidad y facilidad en la interacción

Control y retroalimentación

Elementos multimedia

Búsqueda

Ayuda

Métrica de evaluación

Herramienta de soporte al sistema de evaluación

Excel para ayudar a la evaluación de usabilidad según la metodología Sirius

Descripción general de la Excel

Artículos relacionados

Últimos artículos

Servicios relacionados

Imprescindibles... (7)